Les intellectuels face à la conquête de l'Algérie de la monarchie de juillet (2) : ALEXIS DE TOCQUEVILLE

  L’ANALYSE DE LA SITUATION DE L’ALGERIE A LA FIN DE LA MONARCHIE DE JUILLET VUE PAR TROIS INTELLECTUELS

ALEXIS DE TOCQUEVILLE

Alexis de Tocqueville s’est intéressé au problème de l’Algérie à deux reprises :

   . En 1841, il publie un opuscule de 55 pages appelé « travail sur l'Algérie »

   . En 1847, il est rapporteur des travaux de la « commission chargée d’examiner le projet relatif aux crédits extraordinaires demandés pour l’Algérie ». Le rapport, lu à la chambre des députés le 21 mai 1847, est conservé dans les procès-verbaux de cette assemblée.

Ces deux documents correspondent exactement au séjour de Bugeaud en tant que gouverneur général et il est intéressant de les comparer afin de déterminer l’évolution survenue à la fois dans les conceptions formulées par Tocqueville et, plus généralement, dans les mentalités dominantes à propos du fait colonial.

Je découperai mon propos en trois parties

-          L’approbation de la politique menée par la France en Algérie et en particulier par Bugeaud,

-          L’état réel de l’Algérie et les illusions qu’il suscite,

-          Les perspectives d’avenir.

L’APPROBATION DE LA POLITIQUE MENEE PAR LA FRANCE EN ALGERIE ET EN PARTICULIER PAR BUGEAUD

Cette approbation, selon moi, concerne trois aspects :

            . l’intangibilité de la présence française en Algérie et les arguments qui la démontrent.

            . l’acceptation de la colonisation.

            . la caution de la politique de terreur.

LES ARGUMENTS EN FAVEUR DE L’INTANGIBILITÉ DE LA PRÉSENCE FRANÇAISE EN ALGERIE

Dès 1841, alors que des doutes subsistent sur cette présence, elle est clairement proclamée par Tocqueville.

 Pour cela, il utilise d’abord trois justifications politiques que l’on retrouve chez tous ceux qui sont partisans du maintien de la France sur la côte nord-africaine :

   . D’une manière générale, abandonner une conquête est signe de faiblesse, de repliement sur soi et de décadence.

   . L’Algérie  possède une place de choix dans la géopolitique méditerranéenne : grâce aux deux ports de Mers-El-Kebir et d’Alger dont l’importance stratégique est essentielle et qui pourront devenir des bases navales, la France pourra dominer et contrôler toute la Méditerranée occidentale.

   . En cas d’évacuation de l’Algérie, d’autres puissances pourraient s’y installer faisant évoluer le rapport de force au détriment de la France.

   . A ces affirmations, il ajoute surtout un argument civilisationnel : la conquête a mis le « contact, même par la guerre, entre deux races dont l'une est éclairée et l'autre ignorante, dont l'une s'élève et l'autre s'abaisse. Les grands travaux que nous avons déjà faits en Algérie, les exemples de nos arts, de nos idées, de notre puissance ont puissamment agi sur l'esprit des populations mêmes qui nous combattent avec le plus d'ardeur et qui rejettent avec le plus d'énergie notre joug. 

En un mot, il est évident pour moi que, quoi qu'il arrive, l'Afrique est désormais entrée dans le mouvement du monde civilisé et n'en sortira plus. Il faut donc conserver Alger. »

Il ajoute également une phrase qui résume bien sa pensée et ses illusions : «  la société européenne est venue, la société civilisée et chrétienne est fondée »

 Ainsi, selon Tocqueville, la France a commencé à apporter à l’Algérie les lumières de notre civilisation, les autochtones ont entamé leur progression vers le progrès du fait qu’ils peuvent observer tous les jours la supériorité de notre civilisation occidentale : les abandonner conduirait à les faire retomber dans leur ignorance !

Cet état d’esprit et le concept de la supériorité de la race blanche sur les autres peuples ressentis comme arriérés est une idée acceptée et défendue par la plupart des penseurs du 19è siècle et au-delà.

 Dans le  rapport de 1847, Tocqueville n’évoque même pas  le problème du maintien de la présence française en Algérie, tant il est évident qu’il n’est plus remis en cause : les victoires de l’armée française de la période Bugeaud ont conforté tous ceux qui considéraient que la possession de l’Algérie est désormais intangible.

LA NÉCESSITÉ D’AMPLIFIER  LA COLONISATION

En 1841, alors que l’échec de la colonisation de la Mitidja est patent et que les ordonnances gouvernementales ouvrent prudemment les règles concernant l’émigration en Algérie, Tocqueville  fait l’apologie de la colonisation en indiquant qu’elle est absolument nécessaire si la France veut se maintenir en Algérie et si elle veut diminuer les lourdes charges occasionnées par la présence d’une armée importante :

Voici ce qu’il écrit : « La colonisation sans la domination sera toujours, suivant moi, une œuvre incomplète et précaire »… « En un mot la colonisation partielle et la domination totale, tel est le résultat vers lequel je suis convaincu qu'il faut tendre, »… « tant que nous n'aurons pas une population européenne en Algérie, nous serons campés sur la côte d'Afrique, nous n'y serons pas établis. Il faut donc faire marcher ensemble, s'il est possible, la colonisation et la guerre…, si une population européenne est plus difficile à établir en Afrique pendant la guerre, cette population, une fois établie, rendrait la guerre plus facile, moins coûteuse et plus décisive en fournissant une base solide aux opérations de nos armées »

 Dans le rapport de 1847 rappelle, cependant, que la France ne peut cependant pas faire tout ce qu’elle veut, eu égard aux dispositions de la capitulation d’Alger concernant la propriété :

« On nous livrait la ville, et, en retour, nous assurions à tous ses habitants le maintien de la religion et de la propriété. C’est sur le même pied que nous avons traité depuis avec toutes les tribus qui se sont soumises. S’ensuit-il que nous ne puissions pas nous emparer des terres qui sont nécessaires à la colonisation européenne ? Non, sans doute ; mais cela nous oblige étroitement, en justice et en bonne politique, à indemniser ceux qui les possèdent ou qui en jouissent. » 

Ces citations montrent bien l’ambiguïté de la pensée de Tocqueville qui essaie de concilier deux réalités inconciliables :

-          L’acte de capitulation de 1830 a garanti aux habitants  le respect de leurs propriétés, de leur religion et par voie de conséquence de leurs coutumes et de leur civilisation.

-          La nécessité de la colonisation implique que la France puisse récupérer des terres pour y installer les colons.

 Pour tenter de résoudre cette contradiction, Tocqueville, dans son rapport de 1841, prône trois modes d’action :  

     . l'expropriation effectuées des terres appartenant aux tribus hostiles à l’occupation française et ayant fui pour rejoindre la rébellion. Ces terres seraient définitivement confisquées même si ces tribus arrivent à rémission et acceptent de faire allégeance à la France : «  La plus grande partie de la plaine de la Mitidja appartient à des tribus arabes qui, de gré ou de force, sont aujourd'hui passées du côté d'Abd-el-Kader. Il faut que l'administration devenant la maîtresse de ce territoire, il ne soit point rendu, même à la paix. Les tribus qui l'occupaient nous ont fait la guerre ; leur terre peut être confisquée d'après le droit musulman. C'est un droit rigoureux dont il faut, dans ce cas, user à la rigueur. »

   . Le rachat des terres acquises d’abord par des spéculateurs européens dans le seul but de les revendre sans ayant pour objectif de les mettre en valeur, « soit de gré à gré, soit de force, en les payant largement…. de très grands espaces sont non pas occupés, mais possédés par des Européens qui les ont acquis des indigènes… la plupart, qui sont des agioteurs en fait de terres, ne vendent point parce qu'ils pensent qu'une époque viendra où ils pourront faire de meilleures affaires que maintenant. »

   . ce mode de rachat concernera aussi les terres des tribus aux mêmes conditions : « il importe à notre propre sécurité autant qu’à notre honneur de montrer un respect véritable pour la propriété indigène, et de bien persuader à nos sujets musulmans que nous n’entendons leur enlever sans indemnité aucune partie de leur patrimoine, ou, ce qui serait pis encore, l’obtenir à l’aide de transactions menteuses et dérisoires dans lesquelles la violence se cacherait sous la forme de l’achat, et la peur sous l’apparence de la vente. »

cette dernière allégation montre clairement la méconnaissance manifestée par Tocqueville du régime de propriété des terres que l’acte de capitulation de 1830 avait pourtant accepté de respecter.

Tocqueville était néanmoins conscient que faire racheter ces terres soi-disant vacantes par l’administration risquait de mettre  en péril la survie des tribus : en effet, la plupart des terres des tribus étaient communes du fait qu’elles étaient utilisées soit pour des cultures temporaires comme c’était le cas dans la Mitidja, soit en tant que terres de parcours pour les troupeaux (terres Arch).

 Pour y pallier, il cautionne les idées défendues par Bugeaud : resserrement, cantonnement, sédentarisation.

il ne s’agit pas de déplacer les tribus pour laisser leurs terres aux colons, car cette politique «   a pour effet d’isoler les deux races l’une de l’autre, et, en les tenant séparées, de les conserver ennemies. » en conséquence, «  On doit plutôt resserrer les tribus dans leur territoire »

 Celle-ci implique la sédentarisation des tribus et avec construction de maisons et pratique de l’agriculture. Certains «  désirant nous complaire ou profitant de la sécurité que nous avons donnée au pays, ont bâti des maisons et les habitent. Dans (la province) de Constantine, de grands propriétaires indigènes ont déjà imité en partie nos méthodes d’agriculture et adopté quelques-uns de nos instruments de travail. Le caïd de la plaine de Bone, Carési, cultive ses terres à l’aide des bras et de l’intelligence des Européens…(ce sont) d’heureux indices de ce qu’on pourrait obtenir avec le temps. »

 Ces idées illustrent parfaitement les théories raciales exprimées dans le paragraphe précédent : les peuples africains sont arriérés, si on veut les faire progresser vers le progrès, il est nécessaire de les mettre au contact avec les colons européens en les amenant à constater les bienfaits de la civilisation occidentale. On a l’impression, à la lecture de ces citations, que Tocqueville, à l’image de ses contemporains, justifie par de nobles ambitions, la nécessité de confisquer les terres sans se préoccuper du devenir réel des tribus ainsi dépossédées. En fait, pétri de l’idée de la supériorité de la civilisation occidentale et du progrès qu’elle apportera aux peuples arriérés, il se refuse à concevoir que ces peuples, soi-disant arriérés, puissent avoir conçus des modes de vie adaptés à leur environnement, par essence même, différents de ceux des européens.

 En ce qui concerne la manière dont doit s’effectuer la colonisation. Tocqueville mentionne la nécessité, comme le prône  Bugeaud, de ne pas laisser les colons s'éparpiller dans la campagne mais de créer de manière rationnelle et coordonnée  des villages de colonisation, il prône également une méthode semblable à celle que Bugeaud et Guyot voulurent pour l’Algérie à toutefois une exception la terre doit être vendue aux colons et non concédées aux colons :

«   L'administration doit cadastrer avec soin le pays à coloniser, et, autant que faire se pourra, l'acquérir afin de le revendre à bas prix aux colons quitte de toute charge. Elle doit fixer l'emplacement des villages, les fortifier, les armer, les tracer, y faire une fontaine, une église, une école, une maison commune et pourvoir aux besoins du prêtre et du maître. Elle doit forcer chaque habitant à loger lui et son troupeau dans l'enceinte et à clore son champ. Elle doit les soumettre tous aux règles de garde et de défense que la sécurité commande ; et mettre à la tête de leur milice un officier qui maintienne dans la population quelques habitudes militaires et puisse les commander au dehors. Il faut de plus que, soit par elle-même, soit par l'intermédiaire de compagnies colonisantes, elle fournisse aux colons soit des animaux, soit des instruments, soit des vivres, afin de faciliter et d'assurer la naissance de l'établissement »

Par contre, il s´oppose à Bugeaud sur une de ses idées-forces : L’implantation des colonies militaires chères au Maréchal «  Quant aux colonies militaires, je dirai d'abord qu'il faudrait ne les composer, d'abord au moins, que d'hommes non mariés. Ce qui est un inconvénient immense. C'est avec des familles et non des individus qu'on colonise…, il paraît bien déraisonnable de croire qu'on trouvera beaucoup de soldats qui, après leur service, veuillent rester en Algérie pour y cultiver la terre militairement en vue d'avantages éloignés et précaires. … même si au bout d'un certain nombre d'années, ils doivent  devenir propriétaires libres. »

  Tocqueville indique enfin que la seule solution permettant la réussite de  la colonisation de l’Algérie est que les colons en tirent avantage :

     . En leur vendant la terre en toute propriété,

     . En les laissant se placer où ils veulent et cultiver comme ils l’entendent sans leur imposer quoi que ce soit,

     . En leur permettant de s’enrichir et pour cela en leur permettant de vendre « chèrement et aisément » leurs productions en France ainsi, il faut que la métropole achète désormais son tabac en Algérie plutôt que de l’importer d’Amérique. 

« L'appât du gain et de l'aisance attirera bientôt dans le Massif et dans la Mitidja autant de colons que vous pourrez en désirer » : tel est le message que Tocqueville livre des ambitions de cette société qu’il voudrait implanter dans la colonie au nom de sa supériorité !

LES MÉTHODES DE GUERRE

 Dès 1841, Tocqueville cautionne la méthode des razzias en indiquant qu’elle est la seule qui puisse vaincre les tribus. Par voie de conséquence, il approuve la nouvelle stratégie de guerre mise en place par Bugeaud :  « On peut donc dire, en thèse générale, qu'il vaut mieux avoir plusieurs petits corps mobiles et s'agitant sans cesse autour de points fixes que de grandes armées parcourant à de longs intervalles un immense espace de pays. »

 De plus, il avalise les méthodes de terreur et de violence commandées de Bugeaud  en dépit de leur inhumanité et tente même de les justifier en montrant, qu’au final, elles se sont révélées bénéfiques.

Son argumentation est assez surprenante : selon Tocqueville, la nouvelle technique militaire a permis non seulement d’emporter la victoire mais aussi d’apprendre à connaître les tribus arabes, d’étudier leur comportement et de discerner leurs mentalités :

 « La longue guerre… nous a montré les peuples indigènes dans toutes les situations et sous tous les jours, ne nous a pas seulement fait conquérir des territoires, elle nous a fait acquérir des notions entièrement neuves ou plus exactes sur le pays et sur ceux qui l’habitent. On ne peut étudier les peuples barbares que les armes à la main. Nous avons vaincu les Arabes avant de les connaître. C’est la victoire qui, établissant des nécessaires et nombreux entre eux et nous, nous a fait pénétrer dans leurs usages, dans leurs idées, dans leurs croyances, et nous a enfin livré le secret de les gouverner. »

«  L’armée n’a pas montré moins d’intelligence et de perspicacité quand il s’est agi d’étudier le peuple conquis, qu’elle n’avait fait voir de brillant courage, de patience et de tranquille énergie en le soumettant à nos armes. ... nous sommes arrivés, grâce à elle, à nous mettre au courant des idées régnantes parmi les Arabes, à nous rendre bien compte des faits généraux qui influent chez eux sur l’esprit public et y amènent les grands événements »

Cette meilleure compréhension a permis à l’armée de constater deux particularités que Tocqqueville résume ainsi :

     . «  la société musulmane d’Afrique n’était pas incivilisée, elle avait seulement une civilisation arriérée et imparfaite »

     . «  les peuples à demi-civilisés comprennent malaisément la longanimité et l’indulgence, ils n’entendent bien que la justice… la justice exacte et rigoureuse »

On en revient donc toujours à la même idée : les autochtones algériens sont à demi civilisés, de ce fait, ils ne peuvent comprendre que la loi du plus fort ; c’est seulement par la loi du plus fort que l’on pourra les faire progresser dans la voie du progrès :  il faut donc nécessairement que les tribus soient tenues d’une main de fer par le pouvoir militaire. C’est seulement quand ces tribus auront été vaincues que l’on pourra les civiliser en leur montrant tous les bienfaits de notre civilisation.

Les intellectuels face à la conquête de l'Algérie de la monarchie de juillet : PROLOGUE (1)

 L’ANALYSE DE LA SITUATION DE L’ALGERIE A LA FIN DE LA MONARCHIE DE JUILLET VUE PAR TROIS INTELLECTUELS

Comme je l’ai fait en donnant le point de vue de Louis Veuillot à propos de la situation en Algérie en 1845, je voudrais évoquer, dans ce chapitre, les analyses de trois intellectuels concernant l’état de la colonie à la fin de la monarchie de juillet.

Ces trois penseurs présentent à la fois un état des lieux existant en Algérie et établissent des perspectives d’avenir pour cette colonie :

-          Alexis de Tocqueville est un laudateur rarement lucide de la politique de Bugeaud en Algérie qui cautionne en grande partie les méthodes du gouverneur général mais fait état aussi des conséquences désastreuses que ces méthodes ont générées sans toutefois les remettre en cause.

-          Le second témoin est Alphonse de Lamartine, député de Macon en 1846, qui prononça le 10 juin un discours sur l’Algérie ayant, à la fois, pour but de dénoncer les atrocités perpétrées par le système des razzias et de mettre les députés face à leur conscience pour les amener à élaborer un autre système politique dans la colonie.  

-          Le troisième intellectuel est moins connu, c’est un des tenants du socialisme utopique et un des inspirateurs du Saint-Simonisme, Prosper Enfantin, dont le but fut de tenter d’harmoniser le système du capitalisme naissant de l’Europe occidentale et les modes de vie traditionnels des tribus algériennes.

La politique coloniale de la MONARCHIE DE JUILLET en ALGÉRIE (25) : LE SYSTEME BUGEAUD

   LE SYSTÈME BUGEAUD, GOUVERNEUR GÉNÉRAL DE L’ALGÉRIE DE 1841 À 1847 

 UN ÉCHEC QUASI-GENERAL SELON LES RÉCITS ET ANALYSES  DES CONTEMPORAINS : 

L’ÉCHEC DE BUGEAUD CONCERNANT LE RÔLE DES COLONIES  DE SUPPLÉER AU ROLE DE  L’ARMÉE POUR LA DÉFENSE DE LA COLONIE.

Cet échec se produit à deux niveaux :

     . D’abord, Bugeaud avait prévu que les villages coloniaux civils  seraient capables d’organiser eux-mêmes la défense de leurs terres afin de permettre à l’armée d’utiliser toutes ses forces pour le combat.

     . Ensuite et surtout, il comptait sur les colonies militaires pour défendre et pacifier les zones de conflits.

Les textes que j’ai consultés montrent que ces projets furent des échecs. 

Le cas des colonies civiles

Dans l’état lamentable dans lequel se trouvaient les colonies civiles, il paraît évident que les colons ne pouvaient pas assumer le rôle défensif qui leur était attribué par Bugeaud. Il fut à même de le remarquer quand, lors d’une attaque des troupes d’Abd-El-Kader, il demanda aux colons de constituer une milice pour aider l’armée, les colons manifestèrent tant de protestations que Bugeaud dût les réprimander :

« Vous imagineriez-vous par hasard être venus ici pour vous y enrichir aux dépens du pays et de l'armée, pour y rester tranquilles ?  A vous croiser les bras, tandis que l'on se bat pour vous ? Non, Messieurs, non, et, ne vous en déplaise, vous prendrez le fusil, et vous voudrez bien supporter votre part des fatigues que d'autres endurent pour vous. Il n'est pas juste que quelques-uns aient tout le mal, tandis que les autres plantent tranquillement leurs choux. Jusqu'à présent vous vous êtes reposés, mais j'y mettrai bien ordre. ».

.
Il en fut de même pour toutes les tâches supplémentaires que demandait l’administration aux colons civils (entretien des routes, canalisations de l’eau..). Dans ces circonstances, L’armée fut obligée de suppléer à leur mauvaise volonté ; pour s’en défendre, les colons arguaient de leur dénuement pour se cantonner seulement à l’entretien des terres qui leur étaient allouées.

Le cas des colonies militaires

Bugeaud aurait voulu créer 35 colonies militaires, seules trois ont été créées, BÉNI MERED, MAELMA et AIN FOUKRA. On possède le témoignage de M BUSSIÈRES pour les deux premières.

« L’histoire de BENI-MERED avait mis en relief ce qu’il y avait de faux et de forcé dans la condition de ces hommes, qui étaient encore soldats par leur solde, mais qui ne l’étaient réellement plus par leur position ; ce qu’il y avait d’inconséquent surtout à appeler des gens à la propriété, à les mettre dans des conditions qui stimulaient sans cesse en eux cet instinct, pour les faire débuter par un long stage dans le régime de la communauté.

Ces inconvénients ne tardèrent pas à se manifester. A mesure que l’objet même de la propriété se formait et prenait du corps et de la valeur par le travail des soldats, les traditions de la caserne s’éteignaient, l’esprit militaire s’effaçait, pour faire place aux instincts de propriété, qui s’éveillaient d’autant plus que s’approchait davantage le moment où l’on pourrait mettre la main sur ces richesses que l’on créait chaque jour sans avoir le droit d’y toucher. — Ah ! si j’avais ma part ! de l’argent je ferais ceci, des terres cela, je mettrais à profit telle occasion qui ne se représentera plus, et je doublerais aujourd’hui mon avoir ! — Un concert de malédictions s’élevait chaque jour contre cet odieux régime de communauté. Elles arrivèrent jusqu’au maréchal, qui se refusait à les comprendre. Ce régime de communauté et la force d’unité qui résultait du maintien de l’organisation militaire étaient à ses yeux ce qui faisait le mérite du système au point de vue de l’intérêt des colons. Conçu dans le for de la bienveillance profonde et vraiment paternelle qu’il portait à ses soldats, ce système ne lui paraissait pouvoir être que souverainement bienfaisant. Les plaintes cependant s’accumulèrent tellement, le dégoût et le découragement les suivirent »

 le maréchal accepter de dissoudre la communauté qui n’avait duré que six mois  au lieu des trois ans prévus. Chaque soldat reçut une part égale en terre (quatre hectares) ainsi qu'une maison, quelques têtes de bétail et une portion des bénéfices, une fois que l’administration se fut remboursée des avances qu’elle avait effectuées.

« MAELMA est un pays perdu et sans débouchés, »… ce « n’était « que la capitale de la fièvre et du palmier nain : aussi lui avait-on donné un docteur en médecine, quoique la population du village fût seulement de 29 colons militaires et de 8 civils, en tout 37. ..

Comme à Beni-Mered, la dissolution de la communauté s’y était faite avant le temps. La répartition des lots s’était faite alors au choix des hommes par droit d’ancienneté : … Les lots de terre en effet étaient très inégaux, et il importait gravement de pouvoir choisir. Les premiers mariés ont reçu en outre 80 francs pour l’installation du ménage ; les plus tardifs n’ont rien reçu. Cinq de ces colons militaires avaient abandonné leur concession aussitôt après leur libération du service ».

UNE DES RARES REUSSITES : LE VILLAGE DE STAOUELI

La création du village colonial de  Staoueli  procéda d’une idée originale : confier à des religieux cisterciens dont un tiers du temps était, selon la règle de leur ordre,  consacré aux travaux agricoles, le soin de créer et de mettre en valeur des terres en Algérie. 

Outre le fait que ces moines avaient une solide expérience agricole, le projet permettrait d’implanter le christianisme dans les campagnes au contact des populations musulmanes. Une concession de 1020 hectares fut concédée dans la région d’Alger aux religieux de la Trappe en 1843 qui y envoyèrent 22 moines provenant du  monastère d’Aiguebelle.

Les moines, aidés de condamnés militaires, commencèrent le défrichement. Les débuts furent difficiles du fait de l’ampleur de la tâche à accomplir comme le montrent les extraits suivants du livre d’ALFRED MONTBRUN (1869)

« Groupés comme ils pouvaient, sous des baraques de planches qui ne les défendaient ni contre la rigueur du froid de la nuit, ni contre les ardeurs du soleil africain, (les religieux) vivaient pêle-mêle avec les soldats envoyés à leur aide et au milieu du bétail que l'on n'avait pu caser sous de meilleurs abris.

A la privation de sommeil causée par les cris des animaux, se joignait le régime alimentaire de la Trappe fort peu substantiel, en sorte que les forces épuisées suffisaient à peine aux travaux. Aussi l'été de l'année 1844 fut terrible. Les pluies du printemps avaient été longues et torrentielles et l'horizon presque toujours obscurci par les brouillards. Les chaleurs, arrivant subitement , développèrent des vapeurs, dont les funestes effets, augmentés par les miasmes toujours dangereux qui se dégagent d'un sol mis en culture pour la première fois, se firent sentir d'abord sur les récoltes et puis sur la santé des hommes.

Des fièvres se déclarèrent qui atteignirent à peu près tout le monde, et auxquelles succombèrent, dans l'espace de quelques mois, dix religieux et plus d'une vingtaine de soldats qui moururent à l'hôpital où ils avaient été transportés.

Le R. P., qui arriva de France sur ces entrefaites avec un renfort d'hommes et d'argent, ranima les courages, et l'on reprit avec une ardeur nouvelle les travaux un instant ralentis par le découragement et l'impuissance. L'église provisoire, élevée et bénie dès le mois de mai 1844, fut solennellement consacrée par Mgr l'évêque d'Alger le 30 août suivant. »

La persévérance des trappistes est, selon moi, due au fait que les moines ne cherchaient pas à améliorer leur vie terrestre mais plutôt à mériter leur salut en mourant quasiment en martyr. Pourtant, il paraît évident que le découragement et les envies de renoncement durent aussi exister comme le mentionne A BUSSIERES :

« Combien de fois les trappistes eux-mêmes, ces hommes d’une abnégation si complète et qui ne sèment point pour le temps, mais pour l’éternité, combien de fois, malgré l’appui énergique du gouvernement, ils ont été sur le point d’abandonner la partie pour retourner à leur morceau de pain et à leurs légumes de France ! ».

La politique coloniale de la MONARCHIE DE JUILLET en ALGÉRIE (24) : LE SYSTEME BUGEAUD

  LE SYSTÈME BUGEAUD, GOUVERNEUR GÉNÉRAL DE L’ALGÉRIE DE 1841 À 1847 

 UN ÉCHEC QUASI-GENERAL SELON LES RÉCITS ET ANALYSES  DES CONTEMPORAINS : 

L’EXEMPLE PARTICULIER DE TROIS VILLAGES DE COLONISATION : SAINT FERDINAND, SAINTE AMELIE ET ZERALDA

Le village de ZERALDA avait été constitué selon le système du comte Guyot dont M Bussières, dans son livre, LE MARÉCHAL BUGEAUD ET LA COLONISATION DE L’ALGERIE, (Revue des Deux Mondes, 1853) rappelle les caractéristiques essentielles

« Ce système.. consistait à admettre les colons riches ou pauvres, à leur livrer sur place, pour une somme de 6 à 800 francs ou souvent à titre gratuit, les matériaux de construction d’une maison que chacun élevait à sa guise sur le lot qui lui était concédé. »

Quoique l’auteur ait écrit le contraire par ailleurs, au début, les colons n’étaient pas livrés à eux-mêmes : «  On leur prêtait en outre, autant qu’on le pouvait, des bœufs pris dans les parcs de l’administration militaire, des moutons de même origine, dont la laine et le croît restaient au colon, tenu seulement de représenter, lorsqu’il en était requis, un même nombre de têtes et un poids de viande sur pied égal à celui que les parcs lui avaient fourni. Diverses subventions en nature pour les semailles ou pour la subsistance du colon et quelques défrichements opérés par l’administration complétaient les moyens d’assistance que le gouvernement mettait à la disposition du colon ».

Pourtant, cette assistance ne pouvait durer longtemps et la situation du village de ZERALDA, fondé en 1843, devint vite catastrophique, c’est ce que constate M BUSSIERES  lors de son périple en Algérie :  

ce village « mérite d’être cité comme type de l’extrême misère, …Il se composait de 30 concessions de 15 hectares chacune : on avait cru devoir compenser la qualité par la quantité; mais après quatre années d’existence, 40 hectares à peine étaient défrichés. Tous les colons, à l’exception de deux ou trois, étaient arrivés là sans aucune ressource. … Pour les faire vivre, on les employa aux terrassements de leur grand fossé, au nivellement de leurs rues et de leur route…Un tiers des concessions était devenu désert ; on ne voyait que maisons vides et fermées, les murs à moitié décrépis par les pluies, les volets descellés et pendants ou battant au vent. Que si vous vous informiez du sort de ceux qui les avaient occupées, on vous répondait : Celui-ci a abandonné, celui-ci aussi, cet autre également. Cinq familles étaient dans ce cas. Mais celle-ci ? Morts. Et celle-ci ? Morts. Et celle-ci encore ? Orphelins ; le père est mort. Quant aux vingt concessionnaires survivants, ils se mouraient »

Les deux villages de SAINTE-AMELIE (53 familles) et SAINT-FERDINAND (51 familles) auquel s’ajoute un hameau appelé le MARABOUT D’AUMALE (10 familles) ont été créé en 1843  selon un système concurrent de celui du comte Guyot prôné par le colonel Marengo.

Ce système était apparemment plus favorable à l’instauration d’une colonie prospère et s’adressait à des colons plus fortunés (nécessité de justifier d’un apport minimum de  3000 francs dont 1500 francs pour subvenir aux dépenses nécessaires à l’exploitation) :

le colonel Marengo « livrait la maison bâtie et un certain nombre d’hectares défrichés. Ce nouveau mode s’adressait à des colons présumés plus riches. Ils trouvaient, en arrivant, le village tout construit et n’avaient qu’à s’installer, en payant 1,500 francs ou 3,000 francs, selon qu’ils prenaient une maison par moitié ou en entier. Toutes les maisons, bâties uniformément sur un égal espace de terrain, étaient en effet doubles, c’est-à-dire disposées de manière à pouvoir contenir deux ménages. Les maisons étaient rigoureusement alignées et espacées. L’intervalle qui les séparait devait servir de jardin, et chaque jardin se trouvait, comme la maison, coupé en deux parties égales, suivant l’axe qui partageait la façade »

M BUSSIERES visita également ces deux villages et constata, à SAINT-FERDINAND   un échec semblable à celui observé à ZERALDA

Saint-Ferdinand, ..  était .. dans une situation précaire. .. Des 51 concessionnaires qui avaient primitivement peuplé ce village et son hameau, le Marabout d’Aumale, 25 étaient partis, 8 nouveaux étaient survenus ; mais, par suite d’autres mutations, le nombre total se trouvait, en 1847, réduit à 29. Sur ce nombre, il n’y avait, il est vrai, que deux célibataires ; tous les autres avaient une famille. Les colons travaillaient avec peu de courage, rebutés sans doute par les mauvaises conditions dans lesquelles ils étaient placés, et qui avaient fait émigrer la moitié d’entre eux. Ils n’avaient encore rien ajouté aux défrichements qu’ils trouvaient tout faits en prenant possession de leur maison de 1.500 francs, L’intention sur laquelle reposait le système du colonel Marengo, c’est-à-dire celle de former une colonisation qui, composée de gens possédant un petit capital, pût se soutenir par elle-même, était complètement trompée. Pendant les quatre premières années (de 1843 à 1847), l’administration avait fourni aux colons leurs semences, qu’ils s’empressaient de vendre au lieu de les mettre en terre. Pour arrêter ce commerce, M. Cappone, gendre du colonel Marengo et maire de Saint-Ferdinand, prit le parti de ne distribuer les semences qu’au fur et à mesure des labours exécutés. Les colons de Saint-Ferdinand n’avaient du propriétaire que la prétention de ne vouloir pas travailler pour autrui,.. . Les résultats obtenus n’étaient cependant pas encourageants mais il faut tenir compte de la nature sauvage et dure de ces terres, calcinées depuis des siècles par un soleil dont la broussaille ne les défend pas, balayées chaque année par des pluies torrentielles qui en emportaient l’humus et ne cessaient de creuser que lorsqu’elles rencontraient un sous-sol lisse, glissant et compacte comme du savon …

Ce qui a aidé les colons à se soutenir, c’est le foin qui vient de lui-même en Algérie partout où la broussaille et le palmier nain lui laissent un peu de place. Quelques pluies d’hiver suffisent pour créer partout des prairies sauvages plutôt encore que naturelles, où le sainfoin, la luzerne et les autres plantes fourragères se développent avec une abondance qui tient du prodige et une admirable vigueur ; mais, en ceci encore, le Sahel est bien inférieur à la plaine. Néanmoins le foin est, pour lui, comme une manne qui lui tombe du ciel. »

 

Le village de Sainte-Amélie possédaient à l’origine des conditions plus favorables, pourtant, là  aussi, l’échec du projet était patent :

« Sainte-Amélie n’en a pas moins éprouvé les mêmes vicissitudes que Saint-Ferdinand. Pour 54 concessions, elle ne comptait que 30 concessionnaires, dont 8 ou 9 avaient, il est vrai, des concessions doubles, ce qui portait à 38 ou 40 le nombre des concessions occupées. Les autres, ou n’avaient pas trouvé de preneurs, ou étaient redevenues vacantes par suite d’éviction ou d’expropriation. »

Ces échecs amenèrent M BUSSIERES à tenter de leur donner une explication  globale  :

« Pour opérer (les) transformations (nécessaires), on ne trouvera que des colons pauvres, des hommes de travail et de privations, auxquels il faudra toujours plus ou moins venir en aide. Bien peu d’hommes possédant un capital petit ou grand seront tentés de le sacrifier en le confiant à une terre qui ne le rendra peut-être qu’à leurs successeurs.

 … Ne nous hâtons pas de jeter la pierre à ceux-là-même qui ont faibli. Sans parler des maladies et de la mort, il y a eu là des épreuves plus fortes que la dose de constance ordinairement donnée à la nature humaine, et parmi ceux qui se sont trouvés des plus faibles là-bas, beaucoup peut-être mériteraient encore d’être comptés parmi les plus forts d’ici. »

La politique coloniale de la MONARCHIE DE JUILLET en ALGÉRIE (23) : LE SYSTEME BUGEAUD

 LE SYSTÈME BUGEAUD, GOUVERNEUR GÉNÉRAL DE L’ALGÉRIE DE 1841 À 1847 

 UN ÉCHEC QUASI-GENERAL SELON LES RÉCITS ET ANALYSES  DES CONTEMPORAINS : 

Pour rendre compte de ces témoignages, je diviserai mon propos en quatre parties :      
     . La situation d’ensemble des colonies civiles 
     .  L’exemple particulier des trois villages de Saint-Ferdinand, Sainte-Amélie et Zeralda
      .  L’échec de la politique de Bugeaud concernant la prise en charge de la défense de l’Algérie par les colonies tant civiles que militaires..  

    . Quelques rares réussites 

LA SITUATION D’ENSEMBLE DES COLONIES CIVILES 

M DESJOBERT, député de la Seine-Maritime de 1833 à 1853, très critique à l’égard de la colonisation, présente une situation quasiment apocalyptique de l’état des villages de colonisation : 

« A la porte d'Alger, dans les villages du Sahel, les colons désertent, chassés par la faim. S'il en reste quelques-uns, c'est qu'ils n'ont plus la force de se traîner. Dans un grand nombre de maisons il n'y a plus d'habitants, ils sont ou morts, ou à l'hôpital, ou en fuite. Dans une maison, sept personnes n'avaient pas mangé depuis trois jours et attendaient la mort. (A DESJOBERT : L’ALGÉRIE EN 1846)) 

Dans la plaine de la Mitidja, la misère et la désolation sont plus grandes encore. Depuis cinq mois, au Fondouck, (colonie fondée en 1844 pour 150 familles) sur une population de 280 habitants, il en est mort 120. » (A DESJOBERT : L’ALGÉRIE EN 1846) 

Dans la province de Constantine : de nombreux colons arrivent tous les jours à Guelma, traînant après eux des familles considérables dans le dénuement le plus affreux. Pas de terres à leur donner, pas d'argent à leur distribuer. »  (A DESJOBERT : L’ALGÉRIE EN 1846) 

On pourrait penser que ce tableau de l’état dramatique des villages de colonisation a été volontairement assombri par M DESJOBERT afin de manifester son opposition envers l’occupation de l’Algérie ; en fait, ces dires sont corroborés par le maréchal Bugeaud lui-même : il le reconnaît, en particulier, lors d’une tournée d’inspection des colonies : c’est ce que montre les extraits ci-dessous, cités par M BOURDIN et tirés d’un mémoire transmis à l’assemblée en 1847 : 

« Il suffit d’inspecter de près nos villages civils pour se convaincre qu’il y a beaucoup de familles qui ne peuvent pas ou presque pas travailler. Plusieurs ont perdu leur chef unique, il ne reste qu’une femme et quatre ou cinq enfants… au Fondouk, il y a déjà une trentaine d’orphelins de père et de mère qui ne peuvent vivre que de la charité gouvernementale. Dans d'autres villages, on voit beaucoup d'hommes devenus veufs. Les Prussiens sont à peine arrivés depuis deux mois, et déjà on compte plusieurs hommes qui ont perdu leurs femmes et leurs enfants, un plus grand nombre de familles où il ne reste qu’une femme vieille et décrépite accompagnée de quatre ou cinq enfants incapables de travailler. 

Enfin, il y a bon nombre d'autres familles qui ne sont composées que d'orphelins de père et de mère, hors d'état de pourvoir à leur subsistance. Il faudra, de toute nécessité, que l'administration militaire ou civile les prenne sous sa tutelle pendant quatre ou cinq ans, et quelquefois davantage. Ainsi, on fait des dépenses énormes pour des bras  inutiles à la production comme à la défense du pays.

 Mes colons militaires ne seront assurément pas immortels mais ceux qui mourront dans la première année  ne laisseront qu'une femme et tout au plus un enfant, c’est bien moins embarrassant qu'une femme déjà vieille… La femme du colon militaire trouvera immédiatement à se remarier". (Maréchal BUGEAUD cité par M BOURDIN) 

La même constatation a été effectué par M BUSSIERES. Cet admirateur du Maréchal Bugeaud effectue un voyage en Algérie à l’époque pendant laquelle le maréchal est encore gouverneur de l’Algérie. Il l’accompagne pendant une tournée d’inspection puis visite quelques villages de colonisation. 

"Le colon est seul, aux prises, non avec des hommes semblables à lui, mais avec toutes les forces de la nature, d’une nature sauvage. ingrate et malfaisante jusqu’à ce qu’elle ait été domptée. L’ennemi qui doit venir, il ne le connaît même pas. Sera-ce la maladie, la sécheresse, les intempéries, les sauterelles, les bêtes féroces, l’épizootie ou la misère, toujours plus hâtive que la récolte ? Derrière le soldat, il y a le gouvernement tout entier qui veille à ce que rien ne lui manque, soit en santé, soit en maladie. Derrière le colon, il n’y a personne. .. il n’en pouvait guère être autrement. Une administration n’a pas pour mission d’être la providence individuelle des familles, elle n’est pourvue de rien de ce qu’il faudrait pour cela, et avec toute la bonne volonté du monde, ce qu’elle s’efforcera de faire en ce sens laissera toujours beaucoup à désirer". (A BUSSIÈRES :  LE MARÉCHAL BUGEAUD ET LA COLONISATION DE L’ALGERIE, Revue des Deux Mondes, 1853). (1) 

Cette situation est évidemment connue en France : après une période d’enthousiasme pour la colonisation, on constate qu’ensuite, l’administration eut beaucoup de mal à trouver des colons  

" Ce fut à qui, parmi les colons ruraux, défricherait le plus possible d’hectares, étendrait le plus ses constructions ; et, pour arriver plus vite à leur but, ils n’hésitaient pas à emprunter à 24 pour 100. Qu’importait d’ailleurs le taux de l’intérêt à payer ? Cette terre promise n’allait-elle pas rendre bien au-delà du 100 pour 100 ? Dans leurs rêves, les colons voyaient les étrangers affluer par centaines dans les villages et se disputer à prix d’or les concessions qu’ils avaient obtenues du gouvernement. La folie dura peu.. Ce fut la débâcle qui survint. Les débiteurs furent expropriés par leurs créanciers, maisons et champs furent désertés. Privés de la plus grande partie de leurs habitants, les villages eurent l’aspect de ruines abandonnées, et dans certaines localités, comme à Douéra, qui, pourtant, était alors le centre le plus important du Sahel, l’administration en arriva à ordonner la démolition des maisons qu’elle-même avait fait construire pour les colons. (M ROUIRE,  LES COLONS D’ALGERIE, revue des deux mondes (1901)

En 1844, 1 780 familles avaient demandé des concessions, et, en 1845, le nombre des demandes avait atteint le chiffre de 2 918. On avait dû cette année-là même refuser des permis de passage à la plupart de ceux qui en avaient fait la demande. Or, l’année suivante, le nombre des demandes tomba à 1 663. D’autre part, en 1846, 715 colons déjà installés abandonnaient leurs exploitations, et, comme les villages ne reçurent cette année-là que 689 nouveaux arrivants, le bilan de la colonisation officielle se chiffra par la perte de 27 colons. La crise eut, en outre, pour résultat d’entraver le courant de l’émigration libre en Algérie. À ce moment régnait en France un véritable engouement pour ce pays. L’émigration volontaire avait pris des proportions qu’elle n’a plus connues depuis." (M ROUIRE,  LES COLONS D’ALGERIE, revue des deux mondes (1901)

De telles observations corroborent exactement les conclusions auxquelles je suis parvenu lors de mon étude chiffrée de l'évolution de la population des colonies civiles.

"L’administration, qui avait fait appel à des cultivateurs de France et qui ne voyait pas ceux-ci trop s’empresser de venir habiter ses concessions, dut se résigner à accueillir tous ceux qui se présentaient, à quelque nationalité et à quelque condition qu’ils appartinssent. Elle alla même jusqu’à chercher partout des gens de bonne volonté. » (allemands, suisses..) (M ROUIRE,  LES COLONS D’ALGERIE, revue des deux mondes (1901)

A suivre..

La politique coloniale de la MONARCHIE DE JUILLET en ALGÉRIE (22) : LE SYSTEME BUGEAUD

LE SYSTÈME BUGEAUD, GOUVERNEUR GÉNÉRAL DE L’ALGÉRIE DE 1841 À 1847 

LE BILAN CHIFFRÉ DE LA COLONISATION DE L’ALGÉRIE EN 1847

UNE RÉUSSITE APPARENTE

On dispose, à cet égard, d’informations partielles concernant la période antérieure à 1851, date où le premier recensement de la population a été effectué en Algérie. Les chiffres cités ci-dessous sont tirés d’une revue appelée HISTOIRE STATISTIQUE DE LA COLONISATION ET POPULATION DE L’ALGÉRIE écrite par M Bourdin en 1853.

Le premier tableau révèle l’évolution de la population civile européenne en Algérie. Il donne deux informations : 

 . D’abord, on constate la proportion élevée d’étrangers par rapport aux français. Une autre étude du même auteur montre que beaucoup de ces étrangers proviennent du pourtour de la Méditerranée. Cette caractéristique s’explique, comme je l’ai écrit plus haut, du fait des restrictions apportées par le gouvernement français à l’émigration des français vers l’Algérie alors que la colonisation des étrangers et en particulier, des espagnols (les Mahonnais du nom de Port Mahon de Minorque) s’effectue hors de toute réglementation. 

   . La population d’origine française manifeste cependant une rapide évolution à partir de 1840, comme le montre la courbe ci-contre. Cette progression est due, selon moi, à trois facteurs : la libéralisation de l’obtention de passeports pour l’Algérie, la propagande vantant la colonisation de l’Algérie et la politique de sécurisation et d’incitation à la colonisation menée par Bugeaud. Pour la première fois depuis 1833, le nombre de colons français dépasse celui des étrangers en 1847.

Par rapport à la population globale de l’Algérie, les colons européens ne sont cependant qu’une infime minorité comme le montre le tableau 2 tiré du recensement de 1851 et cité par M Bourdin.

 Les chiffres doivent être relativisés en ce qui concerne les populations des tribus algériennes : autant il était  facile d’effectuer un comptage des français et des autochtones vivant en ville, autant il fut difficile de déterminer la population des tribus. 

Pour tenter de le faire, l’administration française utilisa trois méthodes : 
     . Là où ce fut possible, en particulier dans les tribus soumises, on put effectuer un comptage nominatif,
     . Au niveau des tribus nomades et des douars, on se contenta d’une estimation en comptant  le nombre de tentes ou de maisons et on multiplia le nombre obtenu par 5.
     . Enfin, on se basa sur des estimations globales à partir des impressions constatées.

Il va de soi que les chiffres de la population des tribus ne sont qu’une approximation relative, cependant leur part en pourcentage doit correspondre à la réalité.

Le chiffre donné concernant les « indigènes des villes » , selon l’appellation utilisée par M Bourdin, correspondent à trois composantes : des musulmans (84329), des « nègres » (3488), des juifs (21048). La population des deux premiers groupes eut tendance à diminuer, seul le nombre de juifs augmenta fortement.

En ce qui concerne la répartition par sexe au 31 décembre 1851 de l’ensemble de la population européenne (tableau 3) , M Bourdin témoigne d’une nette disproportion entre le nombre des hommes et celui des femmes, cette particularité se manifeste dans tous les territoires de peuplement récent par l’immigration ; elle s’explique par le fait que les hommes qui partent de préférence sont ceux n'ayant pas d’attaches particulières les retenant dans leur pays d'origine qui tentent leur chance et espèrent échapper à la misère et même faire fortune en s’expatriant ; par contre, l’Etat encouragea plutôt l’immigration de familles, seul moyen pour lui de voir se fixer une population stable. 

 Pour évaluer la manière dont a été mise en œuvre la politique de colonisation, on peut trouver d’intéressants renseignements statistiques dans le DICTIONNAIRE DE LA LÉGISLATION ALGÉRIENNE (Gallica) collationnés par P de Menerville.

Cet ouvrage cite, en effet, les caractéristiques de tous les villages et villes de colonisation ayant été créés de 1840 à 1847. Les renseignements sont certes parfois incomplets mais, selon moi, ils donnent une image fidèle de la politique de colonisation. 

Ces villages et villes de colonisation sont répartis sur le tableau 4 selon les trois provinces que comporte l’Algérie : 

Sur ces 63 créations, seules 3 avaient été créées avant l’arrivée de Bugeaud, on peut mesurer ainsi l’importance de la politique coloniale menée par le maréchal. 53% de ces colonies sont installées dans la province d’Alger, ce qui est normal étant donné l’ancienneté de la présence des français à Alger. 

La superficie mentionnée dans le tableau est cependant minimale car, pour 10 villages ou villes, la superficie concédée n’est pas indiquée. On est, à cet égard, très loin des 12000 ha prévus par Guyot dans le plan initial ! 

Comme le montre le tableau 5, une écrasante majorité de ces colonies sont à vocation essentiellement agricole (81%) ; à l’inverse, il convient de souligner le faible nombre des colonies militaires et de vétérans alors que leur création était, selon le gouverneur général,  un objectif crucial pour la survie de la colonisation. Le projet de colonies militaires se heurta à tant de résistance de la part des députés lors du vote du budget, que Bugeaud se sentît obligé de démissionner en 1847. 

On peut aussi remarquer le faible nombre des « colonies indigènes », les deux citées sont concédées à des tribus ralliées à la France pour qui fut appliquée la politique de cantonnement. Ces deux villages étaient ceinturés de colonies agricoles européennes, sans doute afin de mieux les contrôler. Quant aux 4 villages maritimes, ils ont tous vocation à s’adonner à la pêche.

En ce qui concerne la localisation de l’implantation des villages, on n’en trouve mention que pour 13 d’entre eux : 6 sont établis sur des terres abandonnées puis confisquées ayant appartenu à des tribus et fui la domination française, 7 sont créés à proximité immédiate des camps militaires. 

Une étude spécifique peut être menée sur 24 villages agricoles de la province d’Alger pour lesquels on possède des renseignements complets tant au niveau du nombre des familles (1513)  à accueillir que de la quantité de terres qui leur est allouée (15804 ha) : en moyenne chaque famille reçoit 10,44 ha. Ce chiffre est à comparer à celui de la moyenne de la taille des exploitations agricoles métropolitaines ayant une superficie inférieure à 12 ha : cette moyenne est de 4,17 ha en 1815 selon les chiffres de M  Robuchon. Ainsi les lots alloués aux familles en Algérie ont une superficie moyenne double que celle de la moyenne française. 

L’ENVERS DU DÉCOR MONTRÉ PAR LA STATISTIQUE 

Une première statistique tirée du livre de M Bourdin montre d’abord la faible proportion des  colons établis dans les villages de colonisation mis en place à l’époque Bugeaud (mentionnés dans le tableau n°6 sur le vocable « population rurale agricole ») : ils ne sont que 10% des européens ; si on se souvient que l’objectif du gouverneur général était de confier aux villages coloniaux une grande partie de la défense du pays, on ne peut alors que constater l’échec de son projet. 

Le tableau 7 montre un autre élément d’échec : l’augmentation de la population européenne constatée  n’est, en fait, qu’une apparence devant être nuancée par les chiffres donnés par M Bourdin concernant la natalité et la mortalité en 1847 de la population civile européenne.

Alors que, selon M Bourdin, la moyenne des naissances s’établit en métropole à 27 pour 1000, elle est beaucoup plus élevée en Algérie, avec une moyenne de 41 pour 1000 ; cette caractéristique s’explique sans peine : les européens émigrant en Algérie sont des personnes jeunes et en âge de procréer.

Par contre, la mortalité est beaucoup plus élevée en Algérie qu’en métropole (27 décès pour 1000 en métropole en 1849 au plus fort de l’épidémie de choléra) alors qu’en Algérie, il est de 49 pour 1000.  Il en résulte que le solde naissance/décès est négatif. La population européenne en Algérie diminuerait donc s’il n’y avait pas d’émigration. 

Le tableau 7 caractérise la population européenne globale de l’Algérie et non la population des villages de colonisation ; à leur propos, M Bourdin ne donne qu’une statistique incomplète mais elle est significative de la situation effroyable de ces villages. 

C’est ce que montre le tableau 8 : en 18 mois : alors que la natalité sur 1 an est beaucoup  plus faible que celle de la population européenne totale vivant en Algérie, (27 pour 1000), la mortalité y est presque trois fois plus forte. (141 pour 1000). À ce déficit de la balance démographique s’ajoute le fait que les départs des villages coloniaux sont plus importants que les arrivées. De ce double mouvement résulte une baisse importante de la population des villages coloniaux qui diminue de plus de 2000 en 18 mois.

L’explication de cette hécatombe humaine n’est pas difficile à expliquer : les colonies agricoles sont installées dans des contrées où sévissent l’insécurité et la pestilence elle-même due à la quasi absence  de politique d’assainissement des terres distribuées aux colons : la dureté des conditions naturelles auquel s’ajoutent la nécessité d’un travail excessif ainsi que les famines conduisent à un terrible constat d’échec des colonies agricoles. Cette situation dramatique est corroborée par les récits des voyageurs dont je donnerai de nombreux extraits postérieurement. 

Une dernière statistique contenue dans le tableau 9 concerne la mortalité dans l’armée : chaque année meurent en moyenne 7133 soldats, soit 8,8% de l’effectif moyen. Cette mortalité ne résulte cependant pas de la dureté des combats, seuls 3,6% des soldats sont tués à la guerre ; la quasi-totalité des décès surviennent du fait des conditions dans lesquelles les soldats vivent et travaillent : les épidémies dues à la pestilence des lieux où sont installés les fortins et où les soldats sont astreints aux travaux d’équipement, sont la principale cause de mortalité dans l’armée.

La politique coloniale de la MONARCHIE DE JUILLET en ALGÉRIE (21) : LE SYSTEME BUGEAUD

LE SYSTÈME BUGEAUD, GOUVERNEUR GÉNÉRAL DE L’ALGÉRIE DE 1841 À 1847  

LA COLONISATION SELON BUGEAUD

LES PRINCIPES D’ACTION

Au moment de l’arrivée de Bugeaud en Algérie, il convient de rappeler que la situation des terres conquises était préoccupante : la nouvelle guerre entre Abd-El-Khader et les troupes coloniales avait conduit à une grande insécurité, les zones à peu près pacifiées se limitaient aux abords des villes, des forts et des ports conquis. L’échec de l’expérience de colonisation de la Mitidja avait montré que la colonisation était très difficile dès que l’on s’éloignait des villes et des points contrôlés par l’armée. 

Pourtant, en dépit de ces aléas, dès son arrivée, le nouveau gouverneur général mit en place une politique de colonisation de grande envergure caractérisée par quatre grands  principes de base : 

En premier lieu, la colonisation doit faire l’objet d’une politique globale, organisée et planifiée dans l’esprit de la circulaire de 1939 sur l’émigration en Algérie promulguée par le maréchal Soult, ministre de la guerre et président du conseil. Cependant, Bugeaud estimait que la colonisation devait dépendre des besoins de la colonie et non des critères prônés par la métropole qui auraient consisté  à expédier en Algérie ce que l’on considérait à l’époque comme la « lie de la société ». Il pensait aussi que c’était lui, en tant que gouverneur général, qui était le mieux à même de connaître la situation locale et, en conséquence, que c’était lui qui devait avoir la haute main sur la planification de la colonisation algérienne. Cette conception fut mise en application jusqu’à l’ordonnance de 1846. 

Ce qui précède induit une deuxième caractéristique : Bugeaud est absolument contre la colonisation individuelle et contre la colonisation spéculative avec constitution de grands domaines. Deux raisons président à cette position : 
     . la colonisation individuelle est source de faiblesse pour l’individu qui sera isolé face à l’ampleur de la tâche à accomplir et surtout du fait des risques d’incursions des tribus.
     .  la  création de grands domaines n’étant pas source de peuplement important, elle nécessitait la  présence de l’armée pour assurer la sécurité des propriétés des « colons aux gants jaunes » au détriment de la politique de conquête 

En conséquence, Bugeaud privilégia la création de villages de colonisation. 

La troisième caractéristique   de la politique de colonisation voulue par Bugeaud réside dans une juxtaposition des colonies militaires et des colonies civiles. Dès 1830, l'armée s’était vue dotée de diverses tâches en sus des opérations de pacification et de lutte contre les tribus : c’est elle qui se chargeait de construire les infrastructures (ponts, routes), de bonifier et de drainer les marécages, de construire les camps et même de bâtir les villages de colonisation. Cette utilisation de l’armée pour des travaux de génie civil avait été fortement critiquée par certains officiers qui se plaignaient que les soldats deviennent des serfs des colons. 

Ces réticences ne seront plus de mises à l’époque de Bugeaud : non seulement, l’armée restera chargée de créer les infrastructures, mais, en plus, il lui sera demandé de constituer des colonies militaires dans les zones à sécuriser selon le modèle des colonies de vétérans romains et des villages du même type créés par la Russie et l’Autriche. Etablies aux avant-postes des zones récemment dominées, elles étaient pour Bugeaud un maillon essentiel de la pacification. 

La quatrième et dernière caractéristique des conceptions colonisatrice de Bugeaud  concerne la forme à donner à la colonisation civile. Dans cette perspective, il va reprendre, en le systématisant, le modèle mis en place par Clauzel. Outre la mise en valeur des terres, les colons seront organisés en milices capables de défendre leurs villages et de contenir les incursions des tribus. Ce système permettra à l’armée de quitter les postes et camps qu’elle occupe dans les zones à peu près sécurisées  pour se consacrer  aux secteurs à pacifier tant par les razzias que par la création de camps et de colonies militaires. 

LES COLONIES MILITAIRES

Elles doivent être établies, comme je l’ai indiqué préalablement, dans les zones d’insécurité pour devenir les « sentinelles »  de la France et  correspondront soit à des créations ex-nihilo, soit à la mutation d’anciens camps de l’armée. Ceux-ci avaient déjà l’obligation de cultiver 30 hectares de terre et de se constituer un cheptel au moyen des razzias. Les villages seront construits par l’armée aux frais de l’État.

Dans l’esprit de Bugeaud, les colonies militaires comporteront soit des soldats libérés, soit des soldats en fin de service. Ils seront recrutés par engagement de cinq ans et établis sur les terres récemment conquises par l’armée. Afin de les inciter à rester sur place, Bugeaud  décida que ces soldats devaient être mariés, il avait pensé faire venir des femmes provenant des « maisons de repentir », mais, finalement, les colons eurent le droit de rentrer en France pour y trouver une épouse acceptant de s’expatrier. Pendant la durée de l’engagement, les terres seront cultivées collectivement au moyen de trois jours de travail agricole par semaine. Ensuite, les terres seront attribuées individuellement aux colons. Ceux-ci seront astreints à une discipline militaire sous les ordres de leurs officiers et sous-officiers. 

Bugeaud avait prévu la création de 35 colonies militaires sur 10 ans, seules 3 furent constituées : l’hostilité de la chambre des députés à l’attribution de crédits pour l’implantation de ces colonies et la démission de Bugeaud en 1847 qui s’en suivit’ firent que le projet fut abandonné. 

LA COLONISATION CIVILE ET LE PROBLÈME DES TERRES A COLONISER 

Dès avril 1841, quelques mois après son arrivée, Bugeaud mis en place le cadre institutionnel de la colonisation civile. 

Il retint d’abord l’idée de la colonisation à titre gratuit, elle sera réservée à des candidats français qui devront disposer de 1200 à 1500 francs à leur arrivée de manière à pourvoir aux frais de leur installation, à l’acquisition  du matériel agricole et à l’achat de la nourriture nécessaire jusqu’à la première récolte. Le colon recevra un lot « urbain » dans un village préalablement arpenté sur lequel il devra établir un jardin et construire une maison. Comme dans le système Clauzel, on lui attribue, selon les cas, d’un à trois  lots de terres de 4 ha. Ces lots ne sont pas concédés en toute propriété mais par concession provisoire ; la pleine propriété n’interviendra qu’au vu des travaux réalisés dans un délai de 9 ans, tant au niveau de la construction de la maison, du défrichage des terres, de leur culture, que de la plantation d’arbres fruitiers ou autre, à raison de 50 arbres par hectare. Pendant la période de concession provisoire, il est interdit aux colons de louer, de vendre ou d’hypothéquer les terres allouées. 

Afin de mettre en pratique les principes qu’il avait déterminés, Bugeaud demanda au comte Guyot, intendant civil, de préparer un plan d’ensemble de la colonisation pour la région d’Alger. Celui-ci fut rédigé sous forme d’un document manuscrit adressé au ministre en mars 1942. Il comporte trois types de propositions. 

D’abord, Guyot se livre à une étude des implantations possibles de colonies sur le Sahel d’Alger et dans la Mitidja. Selon lui, la répartition des  villages coloniaux  doit être effectuée selon les critères suivants : 
     . Être situés au voisinage d’un camp militaire ou d’un bourg, 
     . Disposer d’eau courante et être établis dans des endroits drainés et fertiles. 
     . Être reliés entre eux par des routes à construire par l'armée.  

Ensuite, l’intendant civil précise la manière dont seront organisés les villages ; ils doivent constituer une agglomération et non être composés de maisons dispersées, il faudra y aménager une fontaine. En ce qui concerne les églises et les postes de gendarmerie, ils seront construits dans les bourgs existants afin que chaque habitant des villages puisse s’y rendre facilement.  Ces villages devront être fortifiés ; plutôt que de construire des murailles qui donneraient aux colons une impression d’étouffement, il sera préférable de creuser des fossés aux limites des villages, de munir les parapets de broussailles et d'ériger plusieurs tours de guet et de défense. Du côté des habitations, on pourrait planter des lignes d’arbres afin de masquer ces fossés afin  que les habitants puissent se croire à la campagne. 

La troisième proposition de Guyot concerna le problème des terres. Le domaine de l’Etat, constitué des biens confisqués en 1830 (le beylik, les terres des dignitaires turcs, des turcs ayant quitté le pays, les terres magzen, les terres Habou arrivés à leur dernier destinataire, puis les terres des confréries et des écoles coraniques, ..) ne suffisant pas à un vaste plan de colonisation, Guyot proposa d’abord que soit effectué un arpentage général sur 90.000 ha des terres qui seul permettrait de vérifier les titres de propriétés,

Il calcula alors que la colonisation prévue  nécessiterait 12.000 ha de terres qu’il proposa de repartit comme suit :
   . Utiliser 6000 ha appartenant au domaine ayant été obtenus par récupération des terres que                « l’émigration des tribus a rendu libre et fait entrer dans le domaine de l’Etat » 
   . Obtenir les 6000 autres par expropriation selon deux méthodes :
          . Par rachat des terres incultes avec paiement d’une rente aux propriétaires avérés,
          . Par récupération des terres pour lesquelles aucun titre de propriété écrit n’existe, ce qui correspond, en particulier, à toutes les terres Arch. 

Ce plan fut présenté à Bugeaud qui ne s’embarrassa pas de scrupules quant à la troisième proposition de son intendant civil : « Partout où il y a de bonnes eaux et des terres fertiles, c’est là qu’il faut placer le colon sans s’informer à qui appartiennent ces terres, il faut les distribuer en toute propriété… » : Ainsi, Bugeaud préconisait, en toute illégalité, d’implanter  les villages sans tenir compte de la propriété des terres ! 

Cette conception n’impliquait cependant pas qu’il fallait chasser de leurs terres ancestrales les tribus ayant fait allégeance à la France : «  Il faut certes favoriser les colons en leur attribuant les meilleures terres sans savoir à qui elles appartiennent, cependant, il ne faut pas réserver toutes les terres aux seuls colons, il ne faut pas refouler les arabes mais les mêler aux européens simplement en resserrant leurs territoires. Leur reconnaître des terres, c’est le moyen pour sédentariser les nomades, cantonner leur espace et récupérer des terres pour la colonisation. ». Cette théorie consiste à délimiter les territoires qui seront occupés par la  tribu et dont on leur reconnaîtra la propriété afin de pourvoir s’emparer du reste. Dans cette perspective, les tribus devront obligatoirement se sédentariser. Une telle politique, appelée plus tard « cantonnement », sera un échec et ne sera mise en place que pour un seul village. 

Il va de soi que le plan Bugeaud concernant la colonisation civile ne pouvait être appliqué qu’une fois obtenue la caution du gouvernement central, celui-ci prit successivement deux ordonnances qui réglèrent définitivement le problème des terres en Algérie.  

LES ORDONNANCES DE 1844 ET 1946 SUR LE PROBLÈME DES TERRES 

En premier lieu, il est rappelé, dans l’ordonnance de 1844, que toutes les transactions effectuées entre français et autochtones ressortent uniquement du droit français : en conséquence, aucun acte de transfert de propriété effectué dans ce cadre, ne peut être mis en cause sous le prétexte que les terres vendues étaient inaliénables selon le droit musulman. 

Une autre modification concerne les rentes inaliénables par lesquels les premiers colons ont acquis  à peu de frais, de vastes domaines dont ils n’avaient que l’usufruit : elles sont déclarées rachetables, ce qui permettra aux usufruitiers de devenir propriétaires. Dans le même ordre d’idée, les terres Habou ne sont plus déclarées inaliénables. 

La principale disposition concerne la vérification des titres de propriété comme le suggérait le rapport de Guyot.

L’ordonnance de 1844 précise que tout prétendu propriétaire de terres incultes ne pouvant présenter des titres de propriété postérieurs à la conquête verra ces terres, ipso facto, incorporées au domaine de l’Etat. Par contre, il n’est théoriquement pas demandé de vérification en ce qui concerne les terres cultivées. Ces procédures seront appliquées tant pour les européens que pour les tribus. Afin d'accélérer les procédures de récupération des terres, celles-ci ne seront plus du ressort des tribunaux mais de l’administration. 

 A ces terres ainsi récupérées s’ajoutent les terres mises sous séquestre définitif pour permettre à l’Etat de constituer un vaste domaine qui sera mis à la disposition de la colonisation. 

À  propos de cette politique, on peut effectuer trois remarques : 
     . Elle va à l’encontre des promesses faites lors de l’acte de capitulation de 1830 dans lequel la France s’engageait à respecter la propriété privée.
     . Elle établit une confusion volontaire entre le droit français et le droit musulman concernant les terres Arch : en droit musulman, toutes les terres appartiennent à Dieu et, par délégation, au souverain qui concède les terres aux tribus contre paiement d’un impôt appelé capitation. Cette disposition n’existant pas en droit français, la France, en tant qu'héritière du souverain musulman, revendiqua la propriété des terres et estima qu’elle pouvait en disposer à sa guise et donc déposséder les tribus de toutes les terres Arch. Ainsi, les terres de parcours, les forêts, les mines purent entrer dans le domaine de l’Etat. 
     . Enfin, en droit français, l’expropriation et l’incorporation de terres au domaine ne peut s’effectuer que pour les  causes d’utilité publique, ce n’est pas le cas en Algérie puisque les terres expropriées seront redistribuées aux colons. Cette contradiction sera résolue en 1851 avec différenciation du « domaine de l’Etat » et du «  domaine privé de l’Etat »

Ainsi Bugeaud reçut, par l’ordonnance de 1844, toute latitude pour s’emparer des terres tribales  afin de les ouvrir à la colonisation. Ce pouvoir considérable fut cependant largement restreint dans l’ordonnance de 1846 qui réserva au gouvernement central l’attribution des terres du domaine, seules les concessions  de moins de 100 ha restèrent du ressort du ministère de la guerre. Cette nouvelle disposition permit, bien évidemment, à certains de se faire concéder de vastes domaines, ce qui allait à l’encontre des théories de Bugeaud qui, déjà déçu de se voir privé des moyens financiers de créer des colonies militaires, décida de quitter l’Algérie en 1847.