CONCLUSION (2)
MES
COMMENTAIRES
Selon moi, il convient
de relativiser les informations que la tapisserie de Bayeux nous fournit eu égard aux chroniques
qui lui sont contemporaines et à la vraisemblance historique.
L’utilisation de dessins brodés pour raconter une histoire
est certes intéressante en particulier pour les hommes du 11e siècle
qui sont en grande partie analphabètes mais cette méthode possède un défaut
majeur, celle de son imprécision : la tapisserie de Bayeux accole l’une à
l’autre des phases successives qui n’ont pas toujours de rapport entre elles,
elle choisit de représenter certains épisodes que ses concepteurs trouvent
significatifs en oubliant de faire figurer les événements qui se sont déroulés
entre ces deux scènes. Si encore le choix de ces événements était effectué en
toute impartialité, ce ne serait que demi-mal mais ce n’est pas le cas, toutes
les scènes figurées visent à la glorification du duc Guillaume, de sa pugnacité, de sa sagesse
et de sa droiture. Plus qu’un récit historique, la tapisserie de Bayeux se veut
un panégyrique du souverain et donc témoigne d’une vérité assez contestable
Deux exemples me permettront de le montrer :
. Selon la
tapisserie de Bayeux, l’expédition en Bretagne semble être une promenade
militaire : prise de Dol, retraite des Bretons poursuivis par les
normands, reddition de Conan à Dinan, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé
selon Guillaume de Poitiers : Guillaume réussit certes à faire rompre le siège
qu’avait entrepris Conan autour de Dol pour punir un de ces vassaux, mais, faute de
mieux, il se résoudra à rentrer en Normandie, l’armée normande ne reviendra
ensuite en Bretagne que quand Guillaume se sentit menacé par la conjonction des bretons
et des angevins puis il reviendra en Normandie sans combattre. (Voir page 26)
- l en est de même en ce qui concerne la bataille d’Hastings
où sont passés sous silence les deux épisodes de retraite de l’armée normande.
Autre
caractéristique : le choix délibéré des scènes à faire figurer sur la
Tapisserie de Bayeux possède un autre défaut majeur : celui de justifier
la conquête en prouvant que la conquête de l’Angleterre était juste et voulu
par Dieu et donc que Guillaume était dans son bon droit quand il s’empara d’un
royaume dont, a priori, il n’était pas destiné à devenir le souverain.
À cet égard, tout l’argumentaire de la Tapisserie de Bayeux
est organisé autour de la question fondamentale de savoir qui devait succéder à
Édouard en tant que roi d’Angleterre ? Pour tenter de répondre à cette
question, il convient d’abord de rappeler qu’à cette époque, le roi est
théoriquement élu par le wintenagemot et non nommé par son prédécesseur. Si on
suit cette règle coutumière, le seul roi légitime est donc Harold. Guillaume
n’est devenu roi que par droit de conquête. Par contre, l’élection et le sacre d’Harold s’effectuèrent conformément
aux coutumes anglo-saxonnes.
Face à Harold, Le duc de Normandie n’avait, selon moi, aucune légitimité à devenir roi d’Angleterre,
d’abord, il n’était pas anglo-saxon mais provenait de peuples qui avaient à
plusieurs reprises envahi l’Angleterre et soumis à leur loi toute la partie
ouest de leur pays, il était évident que le wintenagemot n’aurait pas choisi le
représentant d’un peuple autrefois ennemi pour le proclamer roi. De même, Guillaume ne
pouvait même pas se targuer d’une parente proche d’Edouard pour prétendre à sa
succession.
Dans de telles conditions, sur quels arguments Guillaume
pouvait se baser pour prétendre à la couronne d’Angleterre ?
. D’abord, il se
basait sur une vague promesse d’Edouard de lui léguer la couronne.
. Ensuite, il se
prévalait du serment d’Harold effectué sur les reliques, la teneur de ce
serment est certes révélé par les chroniqueurs mais ceux-ci, partisan de
Guillaume et ayant écrit après coup,
furent sans doute largement influencés par la suite de l’histoire,
. Enfin, Guillaume
justifia sa conquête par la présence d’une comète dans le ciel au moment même
où Harold était sacré, qu’il interpréta comme le fait que Dieu désapprouvait ce
sacre. À cet égard, il convient de rappeler qu’il n’existe pas de simultanéité
entre les deux événements : le sacre eut lieu en janvier alors que la
comète ne fut visible qu’en avril.
Dans de telles conditions, Guillaume ne devint roi
d’Angleterre que par droit de conquête et non sur les justifications que
semblent donner la tapisserie de Bayeux. Ces quelques observations montrent à
quel point il est facile de travestir l’histoire.
Finalement le seul intérêt véritable de la tapisserie de
Bayeux est de montrer les
caractéristiques de la vie quotidienne du 11e siècle, c’est selon
moi, une source primordiale pour notre connaissance de la première partie du
Moyen-âge avant que ne se développe la société féodale.
PROCHAINE SERIE D'ARTICLES : QUATRE TRIPTYQUES DE JEROME BOSCH
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire