TALLINN CAPITALE DE L’ESTONIE (1)

 UN SITE EXCEPTIONNEL

 

La ville de Tallin (anciennement Reval) est, selon moi, une des villes baltes ayant le mieux conservé les traces de son passé germanique : en parcourant la ville, on se sent non dans une ville d’Estonie mais plutôt dans une cité née à la fois des traditions croisées et  hanséatiques avec, même, un rappel de l’architecture des conquérants russes.

 Le cœur primitif de la cité fut une colline appelée TOOMPEA située à peu de distance du port ; une forteresse en bois y est mentionnée en 1154 par Al Idrissi. De 1217 à 1345, la forteresse,  ainsi que la province de l’Estonie du nord, est possession du Danemark, qui y fera construire un premier château en pierres composé d’une tour et d’une courtine.

 En 1345, le roi de Danemark vendit l’Estonie à l’ordre militaro-monastique Livonien-Teutonique qui gardera Tallinn  jusque 1561 et transformera le château lui donnant une grande partie de son aspect actuel.

 Au pied de la colline, se développa une ville basse qui devint très vite prospère grâce à sa situation géographique  exceptionnelle comme le montre la carte ci-contre : Tallinn est située sur le littoral sud du Golfe de Finlande, face à Helsinki, dans une anse cantonnée de deux péninsules permettant l’installation d’un port bien protégé et, de ce fait, créant un site favorable au commerce :

     . Vers l’ouest, la cité est en liaison, par  la mer Baltique, avec la Scandinavie, le Danemark mais aussi avec les villes de la Hanse Germanique.

 . Vers l’Est, il est possible de gagner le fond  du golfe de Finlande puis de remonter le cours de la Neva jusqu’au lac Ladoga et, par le Volkov arriver à Novgorod, puis, au prix de portages, de descendre le cours du Dniepr jusqu’à la mer Noire et l’Empire Byzantin ou celui de la Volga jusqu’à la mer Caspienne, ce qui permettait des relations avec le monde arabe et asiatique

 Cette route fluviale fut ouverte par les Varègues qui fondèrent, en particulier, la cité-état de Novgorod et la principauté de Kiev puis, partiellement, par les marchands de la Hanse germanique qui fondèrent à Novgorod, un de leurs quatre principaux comptoirs, où étaient échangés les produits russes (miel, cire, fourrures) contre des denrées provenant de l’Europe occidentale (sel, vin, harengs, argent, cuivre article de luxe, étoffes de laine…).

 La ville basse bénéficia de la faveur des rois de Danemark qui lui conférèrent le 15 mai 1248 le droit de Lubeck  et la possibilité qui en découlait de s’auto-administrer et d’être régie par ses propres lois. En outre, le Danemark fit construire, à la même époque, le premier mur d’enceinte dont on peut voir de nombreux restes actuellement.

 Sous la domination de l’ordre Livonien-Teutonique, Tallinn devint membre de la ligue hanséatique et reçut le droit d’Etape. La ville, à cette époque, devint une des plaques tournante du commerce hanséatique : cette importance  commerciale de la cité, est montrée, en particulier, par le fait qu’en 1442, 47 navires chargés de sel en provenance des pays de la Loire, arrivèrent simultanément dans le port de la cité.

 La prospérité attira aussi de nombreux immigrants d’origine germanique qui s’installèrent dans la cité, lui donnant un aspect hanséatique qui en fait tout son charme.

 La prospérité de la ville déclina à partir du 16^e siècle du fait du déclin de la Hanse et surtout des  guerres et des appétits de conquête des pays limitrophes, comme je le mentionnerai ci-après.

 Ainsi, l’actuelle ville de Tallinn se compose de deux ensembles que l’on perçoit encore nettement du fait qu’une grande partie des remparts a été conservée :

     . TOOMPEA, autour de son château et de la cathédrale, forme le centre politique administratif et religieux  de la cité. C’est une ville plutôt calme comportant de nombreuses résidences nobiliaires.

     . ALL LINN, la vieille ville centrée autour de la place du marché sur laquelle trône l’hôtel de ville ; c’est une cité d’artisans et de commerçants bruissante autrefois d’activités et de dynamisme à l’époque où elle était affiliée à la Hanse Germanique et qui conserve de nombreux témoignages de sa prospérité des 14^e-16^e siècles. 

 

La politique coloniale de la MONARCHIE DE JUILLET en ALGÉRIE (26) : conclusion générale

 Cet article servira de conclusion à la fois au chapitre relatant la conquête de l'Algérie et à celui concernant les réactions des intellectuels face à cette conquête. 

                      CONCLUSION GENERALE

Selon moi, la conquête de l’Algérie, révèle un quadruple engrenage conduisant à la fois à l’asservissement physique et civilisationnelle  de toute une population conquise et à l’émergence d’une mentalité de puissance coloniale en métropole qui induira postérieurement à la conquête de nombreux autres territoires extra-européens.

En ce sens, on peut considérer les évènements survenus en Algérie pendant la monarchie de juillet comme une expérimentation des méthodes à appliquer pour s’emparer de territoires coloniaux.

Le premier engrenage concerne l’action de l’armée En 1830, l’intervention militaire à Alger n’avait pour but principal que de redorer le pouvoir décadent de Charles 10 en réparant l’outrage à la France faite par le Dey, et aussi, à faire cesser les actes de piraterie commis en Méditerranée. Profitant de la faiblesse des premiers gouvernements de la monarchie de juillet, l’armée prit la décision de poursuivre la conquête, en s’emparant d’abord des principales villes littorales de la côte nord-africaine. Ensuite, elle s’attaquant à l’arrière-pays de ces villes, sous le prétexte de les sécuriser, en luttant contre les raids des tribus, soucieuses de bouter les infidèles hors de leurs terres ancestrales. Enfin, faute de venir à bout de ces tribus, l’armée entreprit la conquête globale du pays.

Cette politique impérialiste impliqua que l’armée ait le contrôle total de la situation. La conquête devint la chasse-gardée de l’état-major qui se conduisit de manière proconsulaire, en se considérant comme un état dans l’Etat. Le gouvernement fut sans cesse mis devant le fait accompli et dût cautionner les décisions des militaires. C’est ainsi que le pouvoir absolu de fait du commandant en chef de l’armée d’Afrique fut légalisé par les ordonnances de 1834 qui remit au gouverneur général la totalité des pouvoirs, établissant sa dictature de fait sur l’Algérie.

 Le deuxième engrenage fut celui de la violence. L’inadaptation des méthodes de guerre sévissant en Europe aux combats contre les tribus, amena les chefs militaires à utiliser des méthodes de plus en plus radicales, comme en témoignent les directives de Bugeaud : «  Le but n'est pas de courir après les Arabes, ce qui est fort inutile ; il est d'empêcher les Arabes de semer, de récolter, de pâturer… de jouir de leurs champs… Allez tous les ans leur brûler leurs récoltes…  ou bien exterminez-les jusqu'au dernier » : le but de la guerre n’était plus seulement de vaincre les armées mais aussi de s’attaquer à la population civile de vieillards de femmes et d’enfants en pratiquant la terre brûlée. Il fallait inspirer aux populations arabes une telle terreur qu’elles soient amenées à se plier au joug français par peur d’être exterminées. Notre époque qualifierait cette  politique de génocidaire.

Certes, on pourrait objecter que l’inhumanité des combats caractérisait aussi les tribus arabes et leurs raids meurtriers, pourtant  cette inhumanité des autochtones était d’une autre nature : les tribus arabes luttaient pour chasser les envahisseurs qui leur volaient leurs terres ancestrales, leurs biens et même leur âme, alors que l’armée ne songeait qu’à protéger et étendre sa conquête.

Le troisième engrenage concerne le changement des mentalités dominantes régnant en métropole : on est passé, peu à peu, d’une extrême méfiance vis-à-vis du fait colonial, à une acceptation quasi générale de la conquête algérienne. Selon moi, deux facteurs ont principalement joué pour expliquer cette mutation : il y eut d’abord, l’exaltation patriotique devant le retour en puissance de la France, après l’humiliation des défaites de l’époque impériale, ainsi que l’impression de contrecarrer la politique anglaise en Méditerranée. Il y eut surtout l’action de la propagande perpétrée en faveur de la colonisation orchestrée par certains généraux comme le général Clauzel et par les médias :  il convient à cet égard de rappeler qu’à l’origine, la colonisation fut due à la présence de spéculateurs qui achetèrent à vil prix des terres agricoles afin de se constituer de grands domaines. Pour les cultiver, ils utilisèrent certes des autochtones, mais ils tentèrent aussi de trouver de la main d’œuvre européenne en faisant vanter par les médias la fertilité des terres algériennes. Puis on passa à l’idée de créer des villages de colonisation qui permettraient de suppléer l’armée pour la défense des possessions conquises. Comme pour l’expansion de la conquête, ce fut l’armée qui imposa sa politique : tantôt, elle opta pour une immigration limitée, tantôt, au contraire, elle incita le gouvernement à développer les villages coloniaux en facilitant les départs vers l’Algérie.

 Enfin, le quatrième engrenage concerna surtout les intellectuels et les hommes politiques : celui de l’affirmation de plus en plus insistante de la supériorité de la civilisation de l’Europe occidentale et de la mission civilisatrice de l’Europe et, en particulier, de la France. Ces théories montrent que tous les autres peuples de la Terre sont considérés comme arriérés et que ce serait bien de leur apporter les bienfaits de notre civilisation : pour progresser, il fallait donc que ces peuples abandonnent leurs cultures et modes de vie, ressentis comme rétrogrades, pour apprendre à vivre et à raisonner comme des européens. De ce fait, les  colonisateurs de l’Algérie n’eurent aucun scrupule à détruire tout ce qui provenait des cultures autochtones et en particulier de la civilisation musulmane : le régime ancestral des terres fut oublié, les mosquées furent détruites ou converties en églises, le droit français se substitua en grande partie au droit musulman… la supériorité raciale de l’Europe occidentale fut érigée en dogme intangible. Il en est malheureusement toujours ainsi, quoiqu’on en dise, au 21è siècle.

Les intellectuels face à la conquête de l'Algérie de la monarchie de juillet (14) : PROSPER ENFANTIN

 L’ANALYSE DE LA SITUATION DE L’ALGERIE A LA FIN DE LA MONARCHIE DE JUILLET VUE PAR TROIS INTELLECTUELS

PROSPER ENFANTIN

CONCLUSION

  les théories de Prosper Enfantin concernant l’Algérie sont une application théorique des concepts fondamentaux du saint-simonisme et, plus généralement, du courant du socialisme utopique. Les idées défendues dans son livre montrent que ce courant de pensée, loin d’être une rêverie hors de la réalité, constitue, au contraire, un ensemble cohérent et réfléchi qui aurait pu faire évoluer  la société inégalitaire du capitalisme naissant pour créer une civilisation collectiviste plus juste et plus fraternelle.

Les théories d’Enfantin, tout comme celles de Fourier, seront appliquées pendant la deuxième République, elles échouèrent, tant au niveau des ateliers nationaux créés selon le modèle fouriériste des phalanstères qu’à celui de la création des colonies en Algérie.

Selon moi, les raisons de ces échecs ressortent de deux causes :

     . D’abord, les idées généreuses des socialistes utopiques étaient ressenties par les capitalistes émergents  comme préjudiciables à leurs intérêts : les moyens collectifs de production, s’ils se généralisaient, pourraient les priver à la fois d’une main d’œuvre corvéable et sous-payée et de débouchés pour leur production. Ainsi, les ateliers nationaux furent déconsidérés et la révolte des ouvriers, lors de leur fermeture en juin 1848, après quelques mois seulement de fonctionnement, fut durement réprimée par le général Cavaignac, l’un des promoteurs des enfumades en Algérie. La répression se solda par 4000 morts du côté des insurgés et 4000 déportations en Algérie.

     . Ensuite et surtout, Prosper Enfantin, tout comme les autres socialistes de l’époque, se faisaient une idée fausse de la nature de l’être humain, ils pensaient, à la manière de Thomas More et de Jean Jacques Rousseau, que l’homme était naturellement doué d’une nature altruiste et était capable de sacrifier son individualité au service de la communauté. Ce n’était pas le cas, comme le montra l’échec des colonies militaires en Algérie en 1847 que j’ai décrit préalablement.

 Karl Marx et Frédéric Engels en tireront une conclusion sans appel :  les conceptions du socialisme de l’époque, tentant de modifier progressivement la société, étaient irréalisables : de cette observation, naîtra l’idée qu’avant de mettre en place une société telle que la concevait Enfantin, il faudrait d’abord une période de luttes révolutionnaires avec la prise de pouvoir du prolétariat puis de dictature de ce prolétariat pour extirper l’esprit bourgeois avant de pouvoir passer à une société collectiviste plus juste et plus fraternelle.

Prochain article : conclusion générale sur la conquête de l’Algérie par la monarchie de juillet

Les intellectuels face à la conquête de l'Algérie de la monarchie de juillet (13) : PROSPER ENFANTIN

L’ANALYSE DE LA SITUATION DE L’ALGERIE A LA FIN DE LA MONARCHIE DE JUILLET VUE PAR TROIS INTELLECTUELS

PROSPER ENFANTIN

LE CONSTAT DE CE QUI A DÉJÀ ÉTÉ RÉALISÉ EN ALGÉRIE

LES COLONIES CIVILES. 

Tandis que « pour les colonies militaires…, il y avait beaucoup à conserver peu à détruire et fort peu à innover » du moins quant à la constitution de la propriété, dans « les colonies civiles, au contraire, je crois qu'il y a considérablement à innover, beaucoup à détruire et fort peu à conserver ».

 D’abord Prosper enfantin se livre à une sévère critique des systèmes de colonisation mis en place  dans les premiers temps de la conquête. Il montre que les trois formes d’expériences menées jusque-là ont été des échecs :

     . certains, appelés « barons d’Algérie », se sont fait octroyer de grandes concessions de terres, ou bien ont acheté de vastes propriétés, sur lesquelles ils ont placé ou voulu placer un nombre assez considérable de petits métayers, les réduisant quasiment en servage,

     . d’autres ont acheté, vendu, racheté, revendu, des maisons, des jardins, des terres, sans s'inquiéter de ces maisons, de ces jardins et de ces terres, dévastant les maisons, dépouillant les jardins et laissant les terres en friche. 

     . Les rares villages qui ont été créés, ont complètement échoué du fait de la méthode employée pour les créer : « Nous agissons à peu près d'une manière inverse de ce qu’il convient de faire : nous n'établissons jusqu'à présent, en Algérie, que des individus pris au hasard, n'ayant aucun lien entre eux ; et, lorsque nous leur avons donné des terres, un maire, des gendarmes et même un percepteur, et quelquefois un curé, nous croyons avoir fondé un village colonial …  Quel miracle si de semblables agglomérations d'individus avaient la moindre force collective pour résister aux Arabes, ou pour combattre avec succès les puissantes exigences du sol et du climat. La plus faible tribu arabe dépouillerait facilement le plus gros …de ces villages. Quelques maraudeurs suffiraient pour mettre sur pied, nuit et jour, tous ces petits bourgeois campagnards, gardant chacun son lopin de terre et sa gerbe de blé. De pareilles concessions sont déjà faites, des villages, fort heureusement peu nombreux et près de la capitale, sont fondés sur ce principe de liberté, de divisibilité, de mobilité, que je crois tout-à-fait incompatible avec l'ordre, la constance que nous devons avoir en Algérie » pour coloniser le pays.

 Au vu de ces échecs, Prosper Enfantin, conformément à son programme socialiste, explique « qu'il faut détruire, au moins dans son absolutisme, et réduire à des limites infranchissables la propriété individuelle de la terre. ».

L’auteur va alors élaborer une méthodologie de la création du village colonial :

     . « Lors donc que des colons se présentent ou que le Gouvernement les appelle, la première chose n'est pas de leur distribuer individuellement des terres, comme on le fait aujourd’hui ; c'est de les former en société, de fixer les bases de leur association, de déterminer le nombre convenable de familles pour telle localité, l'étendue du territoire qu'elles occuperont, la forme de leurs villages et de leurs fermes, leur mode d'organisation et leur règlement de travail ; en un mot, de les. constituer en corps. ».

     . Il conviendra ensuite de créer la colonie : son territoire sera délimité et cadastré par l’Etat. Il sera impossible de le diviser. La colonie ne se composera  d’aucune ferme isolée, les colons seront regroupés dans un village au centre du terroir. Sauf dans les jardins, la culture du sol sera effectuée en commun par les familles qui composent le village.

 La seule exception au système communautaire résidera dans la jouissance individuelle des maisons et des jardins. Enfantin prévoit même que les colons pourront les vendre à condition que l’acheteur soit reconnu par la colonie comme un de ses nouveaux membres. De même, s’il est nécessaire d’agrandir le village, il sera possible d’insérer de nouvelles familles en permettant la création de nouvelles maisons et de nouveaux jardins.

 Le village colonial sera administré comme les sociétés anonymes existant en France :

     . « la propriété aurait le caractère foncier quant au fond, et  mobilier quant au titre » on distribuera à chaque ferme composant le village des coupons qui lui permettraient de recevoir sa part des recettes du village, déduction faite des frais généraux (entre autres, achat de semences et de matériel, frais de fonctionnement de l’association, impôts et amortissements…)

     . . « Les recettes générales comprendraient, outre les fruits du travail, le produit des lots de terre, vendus, pour jardins ou maisons, à des cultivateurs ou des artisans qui viendraient se fixer sur le territoire de la société. »

     . L’association « seraient gérée et administrée par les intéressés sous la surveillance des délégués de l'autorité publique, et conformément à des statuts autorisés par le Gouvernement, acceptés par les intéressés et publiés officiellement. 

 Prosper Enfantin termine ainsi sa description des colonies civiles par une interrogation : Trouvera- t-on des capitalistes qui consentent à courir le risque d’investir des fonds pour leur création en Algérie.

à suivre...

Les intellectuels face à la conquête de l'Algérie de la monarchie de juillet (12) : PROSPER ENFANTIN

 L’ANALYSE DE LA SITUATION DE L’ALGERIE A LA FIN DE LA MONARCHIE DE JUILLET VUE PAR TROIS INTELLECTUELS

PROSPER ENFANTIN

LE CONSTAT DE CE QUI A DÉJÀ ÉTÉ RÉALISÉ EN ALGÉRIE

Pour cette étude, Enfantin va scinder le système colonial en deux parties :                                                  .  les colonies militaires qui lui semblent proches de ses idées,                                                                  . les colonies civiles qui, au contraire, s’en éloignent totalement. 

LES COLONIES MILITAIRES

Il convient d’abord de remarquer que le livre de Prosper Enfantin a été écrit alors que se mettait en place le projet  Bugeaud de colonies militaires. l'auteur manquait donc de recul pour évaluer ce système. Globalement, il l’approuve, même s’il met en garde contre certains travers pouvant intervenir, eu égard aux penchants instinctifs des occidentaux pour la propriété.

Pour lui, les colonies militaires  sont un exemple de ce qu’il faut faire en Algérie, surtout si elles suivent le modèle des colonies romaines et des colonies Magzen de l’époque de la Régence. En outre, pour réussir, elles disposent de deux précieux atouts :

     . D’abord, les militaires sont habitués à une discipline façonnée par des années de service : « Conservons avec soin le caractère collectif et hiérarchique de l'armée, son esprit, de corps ses principes d’honneur, de dévouement aussi la noble ambition d'un désintéressement personnel »   

     . Un autre atout réside dans le fait que la plupart des soldats proviennent des campagnes, ils sont donc aptes aux travaux agricoles. Ce sera, selon Enfantin, une opportunité et une chance puisqu’au sortir de leur engagement, le soldat « n'a généralement d'autre avenir heureux que le retour au village, sain et sauf, mais avec quatre années d'Algérie qui l'ont vieilli de dix ans et lui ont fait oublier son état ».

Ces deux caractéristiques sont éminemment favorables à l’instauration de colonies basées sur la propriété collective, mais, selon Prosper Enfantin, elles ne seront conformes à ses conceptions qu’à trois conditions :

  1- « Que la propriété soit collective, qu'elle soit propriété du corps, qu'elle soit dirigée et administrée hiérarchiquement, conformément aux grades obtenus … par un service réparti également sur tous. ». Pour Prosper Enfantin, cette propriété collective dans les colonies militaires est, non seulement utile, mais aussi nécessaire :

   . Dans les endroits où ces colonies seront implantées, la grande culture est la seule qui soit praticable et rentable.

   . Avant toute culture, il sera nécessaire que soient accomplis « les travaux de défense, de conservation, ceux d'irrigation et de communication », ce qui implique la participation de tous.  Si la propriété du sol était individuelle, cette mise en commun des efforts de tous serait quasiment  impossible.

     . Enfin, dans les systèmes de travail collectif, l’aisance et la réussite viennent plus rapidement que dans les colonies où règne le régime de la propriété individuelle.

2- « Que tout motif de tendance à la propriété individuelle, à l’égoïsme des intérêts particuliers, …soit combattu et ne trouble pas l'esprit de corps et la discipline, indispensables à la force, à la sécurité des colonies militaires que, tous apprennent à respecter la propriété commune comme une propriété commune, comme une propriété du drapeau, comme le signe de la bravoure et de la force du corps, et qu'ils soient excités ainsi à la cultiver., à l'améliorer, à l'enrichir, et à ne jamais lui causer dommage ». Pour cela, l’auteur compte à la fois sur l’éducation des colons militaires mais aussi aux encouragements procurés par un équitable avancement et par un système de récompense pour leurs travaux personnels.

3° Enfin, que « le casernement, le vêtement, la nourriture, les travaux, le service, soient conçus et réglés en vue du sol et du climat nouveaux où les Européens doivent vivre, où ils doivent être aussi bien cultivateurs que militaires; et, par conséquent, qu'on en prenne l'inspiration dans l'observation attentive des habitudes arabes : sous tous ces rapports que l'étude de la langue arabe soit encouragée. » Il est nécessaire que se produise, en effet, chez ces militaires devenus colons, une totale mutation mentale : jusqu’alors l'« arabe »  était un ennemi à abattre et à piller, il faudra maintenant le considérer comme un partenaire avec qui se noueront des relations d’échanges et de bon voisinage.

En ce qui concerne la répartition des bénéfices  de la colonie militaire, Prosper Enfantin  écrit : « Le produit du travail du bataillon devrait être distribué, après réserve des semences et de l'entretien des instruments de travail, en trois parts égales :                                                                                              . la première, affectée à l'amortissement des premiers frais d'établissement et, en partie, aux travaux d'utilité publique.                                                                                                                             . La seconde, venant en déduction de la somme annuellement consacrée à l'entretien du bataillon             . La troisième, divisée en deux parts égales : l'une consacrée à la retraite des soldats-colons, l'autre pour haute-paie, ou supplément de solde, distribuée dans des proportions déterminées, aux soldats, aux sous-officiers et aux officiers et pour primes décernées aux soldats et sous-officiers, par le corps d'officiers présidé par leur chef, directeur de la colonie. »

 Selon l'auteur, c’est dans la troisième part de cette répartition que réside le danger essentiel pouvant guetter la colonie : les militaires ne seront plus seulement récompensés par les honneurs, la gloire et l’avancement qui en découle, désormais, ils percevront une partie des bénéfices de la colonie. Il est à craindre que leur enrichissement devienne «  une passion effrénée, insatiable » les amenant à revendiquer le partage des biens de la colonie, ce qui serait catastrophique puisque le « désir excessif de .. posséder » conduira à la faillite de la propriété collective  des terres dans les colonies militaires ». Pour l’éviter, Enfantin compte sur l’esprit de solidarité, d’esprit de corps et de discipline que l’armée a inculqué aux soldats,

Enfin, en ce qui concerne les colonies militaires, Prosper Enfantin montre leur importance dans la politique de coexistence pacifique entre français et « arabes » : la double qualification de paysans-soldats leur permettra à la fois de combattre mais aussi de permettre aux autochtones de constater les bienfaits que notre civilisation pourrait leur amener. « si nous voulons .. introduire (dans les tribus) quelque chose de nouveau, n'oublions pas qu'il faut, pour cela, que cette création ne blesse point leurs idées, qu'elle y soit même conforme, et surtout qu'elle soit favorable à leur intérêt. ».

Pour réussir, Prosper Enfantin élabore toute une stratégie :

     . D’abord, il est nécessaire que les colonies militaires soient établies aux abords immédiats des tribus ; pour cela, il table sur le fait qu’aux limites des terres tribales, il existe des zones désertes où, à l’époque de la régence, régnait une insécurité constante consécutive aux rivalités entre tribus. Rappelons à cet égard, que, selon Enfantin, les turcs usaient d’une politique ayant pour but de « diviser pour régner » et donc laissaient se produire les guerres intestines. Depuis la conquête française, toujours selon Enfantin, ces méthodes ne sont plus de mises, désormais il faut « associer pour régner ». Dans cette perspective, les zones constituant les frontières des terres tribales deviendraient sûres et on pourrait donc y installer des colonies militaires.

     . Tout le reste du mode de vie des tribus ne devra pas être modifié, on se limitera, comme je l’ai écrit à « bâtir le manoir du cheik, la mosquée, le tribunal du cadi et la fontaine (et de) faire planter des jardins. La coexistence pacifique entre ex-militaires français et « arabes » sera un des facteurs essentiels pour unifier les modes de vie : les autochtones, lorsqu’ils visiteront le village de colons, pourront ressentir les avantages qu’ils auraient à se sédentariser, à l’inverse, les colons apprendront des autochtones, la manière dont ils pourront s’adapter aux conditions climatiques et géographiques du pays.

Les intellectuels face à la conquête de l'Algérie de la monarchie de juillet (11) : PROSPER ENFANTIN

 L’ANALYSE DE LA SITUATION DE L’ALGERIE A LA FIN DE LA MONARCHIE DE JUILLET VUE PAR TROIS INTELLECTUELS

PROSPER ENFANTIN

LA TRANSFORMATION DU SYSTEME AGRAIRE ET L’ELABORATION D’UN SYSTEME ADMISSIBLE A TOUS.

 Comme tous les socialismes dits utopiques, Prosper Enfantin n’est pas un révolutionnaire, il base sa pensée sur le constat de ce qui existe afin de déterminer ce qu’il faut conserver et  ce qu’il faut modifier ou abolir. Cela explique qu’il ait traité le sujet en deux parties en étudiant d’abord le système agraire des tribus algériennes puis celui des européens.

 CE QU’IL FAUT CONSERVER DU SYSTÈME AGRICOLE DES TRIBUS ALGERIENNES

Prosper Enfantin effectue, en vue de cet objectif, une synthèse  des observations effectuées lors de son voyage en Algérie ; son interprétation est, selon moi, un peu partiale du fait que les informations glanées au contact de la réalité algérienne ne peuvent que plaire à l’auteur puisqu’en tant que saint-simonien, il prône la propriété collective et abhorre la propriété privée.

 Dans un premier temps, Prosper Enfantin se livre à une analyse des causes qui ont amené les « arabes » à la propriété collective et, par voie de conséquence, au nomadisme :

     . La première cause est la conséquences des conditions physiques et climatiques régnant en Algérie : « C'est la grande culture et l'éducation des bestiaux que le sol et le climat de l'Algérie favorisent le plus généralement ; l'une et l'autre exigent, dans ce pays, des déplacements continuels assez considérables, selon les saisons, pour les pâturages, pour les semailles et pour les moissons; car il faut, dans certains moments, fuir des lieux malsains, inondés ou desséchés, qui, dans d'autres moments, sont très-productifs et très-habitables. 

Selon Enfantin, les exploitations agricoles  individuelles ne peuvent se développer qu’aux abords des villes du fait de l’économie de jardin qui y prédomine et dans les vallées abritées et bien arrosées.

   . La seconde cause est le résultat des conceptions traditionnelles de l’Islam sur la possession des terres : toutes les terres appartiennent à Dieu et, par délégation, au sultan. Le sultan, à son tour, a concédé les terres de la Régence au Dey qui, à son tour, les a concédées au Cheik, le chargeant de la répartition des zones de culture selon les besoins de chacun.

Deux cas pouvaient alors se présenter : dans les tribus, les terres étaient distribuées collectivement à la tribu toute entière ; par contre, dans les zones d’exploitation individuelle, la terre était concédée à une famille en indivis avec interdiction de la partager. Dans les deux cas, les allocataires n’ont que l’usufruit de la terre. Le système est néanmoins souple. En cas d’augmentation démographique des membres de la tribu ou de la famille, il est, selon Prosper Enfantin, assez facile d’obtenir du Cheik de nouvelles concessions de terres.

   . Le troisième facteur ayant conduit à la création de la propriété collective et du nomadisme est la conséquence de la conquête ottomane dont la politique a toujours été de diviser pour régner, suscitant entre les tribus des guerres intestines pour mieux les contrôler. Selon Prosper Enfantin, l’insécurité ambiante  explique également pourquoi les tribus n’avaient pas créé de villages sédentaires : en cas de danger, il suffit de déplacer les tentes pour se trouver, ailleurs, en sécurité. Il explique aussi que si les pourtours du territoire de la tribu sont inexploités, c’est le fait des guerres intestines qui les rendent dangereux.

 Ainsi, les traditions, l’histoire et les contraintes géographiques ont, toutes, obligé les autochtones à pratiquer un mode de vie nomade ayant induit à faire de l’appropriation collective des terres la norme de la vie quotidienne dans la Régence.

Pour Prosper Enfantin, ce mode de vie possède deux caractéristiques :

            . l’un positif et à conserver absolument, la propriété collective des terres.

          . l’autre négatif et à faire évoluer, le mode de vie nomade qui empêche tout progrès et en particulier tout passage de l’élevage à l’agriculture.

 Il va alors émettre un apriori un peu hasardeux qui  servira de base à toute son argumentation : si les « arabes » ont choisi le mode de vie nomade c’est à cause de l’insécurité ; les « arabes » préfèreraient habiter dans des maisons : si la sécurité était garantie, ils quitteraient volontiers leurs tentes et s’installeraient dans les villages.

 La conquête française permettra de leur donner satisfaction au niveau du nomadisme :

     . D’abord, une fois la conquête terminée, l’administration civile pourra garantir aux « arabes » la paix et la sécurité ce qui, ipso facto, supprimera les guerres entre tribus,

     . Ensuite, la France va améliorer considérablement par de grands travaux la salubrité et la bonification des terres.

« Il est donc-certain qu'avec un gouvernement régulier, équitable et non spoliateur, et avec une force publique qui maintiendrait l'ordre et la paix entre les tribus, les Arabes, qui sont fort intéressés d'ailleurs, et qui aiment leurs aises, planteraient et bâtiraient. » et pourraient «  construire des habitations fixes, sur la majeure partie des terres de la Régence. »

 Prosper Enfantin se rend néanmoins compte que cette mutation de la vie quotidienne des « arabes » se heurtera au poids de la tradition. Pour vaincre les réticences, il imagine une stratégie :  il faut d’abord faire en sorte que s’installent sur un territoire bien situé et pourvu d’une source, « le castel du Cheik, le tribunal Cadi, la mosquée et la fontaine », les nomades s’habitueraient à venir dans cette amorce de village, puis, selon Prosper Enfantin, ils s’y installeraient, devenant de ce fait des sédentaires. Ainsi, « le peuple nomade et pasteur sera transformé en peuple agriculteur. ». Prosper Enfantin n’est cependant pas naïf pour imaginer que ce procédé pourra réussir à tout coup, « Non seulement, nous devons encourager les Arabes à bâtir et à planter, mais, dans certaines limites, nous pouvons et devons progressivement les y contraindre. »

 Ainsi, se définit le projet qu’Enfantin voudrait instaurer en Algérie : faire en sorte que, grâce à la paix, les tribus passent du nomadisme à la sédentarité sans toutefois abandonner le mode de possession collectif de la terre qui leur est traditionnel : il se créeraient alors des villages sédentaires pratiquant une agriculture gérée collectivement sans que s’instaure la propriété privée des terres.

 Prosper Enfantin termine cette analyse de ce qu’il faudrait instaurer en Algérie  par une envolée lyrique : « C'est là. le progrès que nous devons faire faire aux Arabes, et certainement c'est l'un des deux motifs providentiels qui peuvent expliquer et légitimer notre occupation de l’Algérie et tout le sang arabe que nous y avons versé. 

 Ainsi se définit aussi, au niveau des autochtones algériens,  la contribution respective des deux civilisations au nouveau mode de vie qu’Enfantin voudrait mettre en place en Algérie :

            . les « arabes » apporteraient la possession collective des terres

            . les européens introduiraient la paix et la sédentarité.

 Il reste maintenant à déterminer l’apport de la civilisation française afin d’élaborer les conditions d’une cohabitation harmonieuse et constructive entre européens et autochtones  au nom du «  progrès que nous devons faire nous-mêmes, par le contact avec ces populations énergiques ... Conserver les principes communs aux indigènes et aux Européens détruire les principes contraires à l'union et à la prospérité de ces deux populations, introduire et développer les principes avantageux à toutes deux et qui sont déjà en germe chez l'une et chez l'autre : telles sont les lois qui nous sont imposées, la première par la raison, la seconde par la nécessité, la troisième par l'humanité. 

 CE QU’IL FAUT CONSERVER DU SYSTEME DE LA PROPRIETE EUROPEEN

LA CRITIQUE DE LA PROPRIETE INDIVIDUELLE

 Autant, en disciple du socialisme, Prosper  Enfantin  encense le système de propriété collective algérien, autant il critique le système français qui nécessiterait de profondes réformes. Pour lui, le fait que la propriété individuelle en France soit sacrée et inviolable, sauf cas d’expropriation pour utilité publique, est pernicieux à tous les points de vue et surtout au niveau foncier :

     . Par le biais des héritages, il se produit un « morcellement indéfini  du sol » conduisant peu à peu à constituer des propriétés si minuscules que le paysan est obligé de quitter son exploitation ou de la vendre pour rejoindre la ville et espérer y trouver du travail. Inéluctablement, il s’agrégera peu à peu au prolétariat misérable et exploité.

     . La faible superficie des exploitations est un obstacle à la modernisation des cultures, le paysan en est réduit à pratiquer une agriculture vivrière qui lui laisse peu de surplus négociable.

     . Comme il est difficile d’emprunter sauf à des taux usuraires, les agriculteurs n’ont souvent d’autres solutions que d’hypothéquer leurs terres, ce qui les conduit rapidement à la cession de leurs biens.

     . Il existe certes de grands domaines, ils sont aux mains de propriétaires non-résidents considérant la possession foncière seulement comme une source de revenus, la terre est ensuite allouée à des fermiers qui se contentent de cultiver leurs parcelles sans chercher à moderniser leurs méthodes de culture.

     . Enfin, contrairement au système arabe de propriété collective qui permet de souder la cellule familiale, le système de la propriété individuelle des terres conduit à déconstruire les familles, les enfants étant contraints de quitter très tôt le foyer paternel pour chercher de quoi subsister.

 Dans de telles conditions, Prosper Enfantin est amené à rechercher, dans d’autres domaines d’activités, s’il existe,  dans notre société occidentale, d’autres  systèmes basés sur la propriété collective qui, transposés, pourraient servir de modèle à la colonisation agricole de l’Algérie.

 L’ADAPTATION DU SYSTEME DE LA SOCIETE PAR ACTION A L’ORGANISATION AGRAIRE

Selon Prosper Enfantin, il n’existe, dans l'Europe occidentale de son époque, qu’une seule forme de propriété collective qui pourrait convenir à son dessein : celle de la société anonyme par actions : « Dans ces associations , les intéressés n'ont aucune action directe sur l'exploitation et l'administration du capital social, mobilier ou immobilier, ils ne sont pas propriétaires d'une partie déterminée de ce capital, mais seulement d'un titre qui leur donne droit à une part des bénéfices généraux de l'association. ».

 Cependant, ce système qui établit  un regroupement de capitaux ne peut pas convenir tel quel  à la création des villages collectifs en Algérie : en effet, la société par actions établit un fossé quasiment infranchissable entre ceux qui financent et ceux qui travaillent. Enfantin qualifie les premiers de capitalistes et les seconds de prolétaires.

 En conséquence, l’application du système de la société anonyme à l’agriculture conduirait seulement à créer de vastes domaines agricoles avec, d’une part, des capitalistes qui apporteraient le capital et, d’autre part, des fermiers qui tenteraient de survivre sur le lopin individuel qui leur serait alloué.

 Pour éviter ces inconvénients, il faut que les financeurs soient aussi les travailleurs : « des propriétaires travailleurs pourraient bien s'associer et mettre en commun leurs capitaux et leur travail, et se distribuer entre eux le bénéfice général de l'entreprise, en proportion de l'apport de chacun, en capital et en travail ; mais ces associés seraient en même temps les directeurs, administrateurs, employés de l'entreprise, puisque j'ai supposé que ces propriétaires étaient en même temps des travailleurs qui mettaient en œuvre leurs capitaux »

 C’est ce système que Prosper Enfantin souhaite exporter en Algérie ;  il constituerait l’apport de la civilisation française dans son projet de créer des structures agricoles  pouvant convenir à la fois aux autochtones et aux colons  avec des terres possédées collectivement que l’on cultiverait  collectivement, gérées par l’association des travailleurs sans intervention des capitalistes.

 

Ainsi se définit les grands principes qui, selon Enfantin, pourraient permettre de  créer un système rural acceptable par les arabes et les français :

            . un système de propriété collective et de travail en commun.

            . des communautés sédentaires associant le travail agricole et la gestion des biens collectifs selon le système de la société par actions.

 

Il reste maintenant à l’auteur à confronter ses théories à la réalité algérienne en ce qui concerne les villages coloniaux existants.

Les intellectuels face à la conquête de l'Algérie de la monarchie de juillet (10) : PROSPER ENFANTIN

    L’ANALYSE DE LA SITUATION DE L’ALGERIE A LA FIN DE LA MONARCHIE DE JUILLET VUE PAR TROIS INTELLECTUELS

PROSPER ENFANTIN

L’ETAT DES LIEUX ET LE PLAN D'ACTION

 

A propos de cette question qu’Enfantin traite au début de son ouvrage, j’ai déterminé deux articulations principales :

            . les principes de base de sa pensée concernant l’Algérie et les modifications à apporter.

            . les caractéristiques du plan général d’action et les reformes à envisager.

 

 LES PRINCIPES DE BASE DE LA PENSEE DE PROSPER ENFANTIN A PROPOS DE L’ALGERIE

Pour Prosper enfantin, comme d’ailleurs pour Tocqueville et Lamartine, ne se pose plus le problème de savoir si les français doivent rester ou non en Algérie, c’est désormais un fait accompli, il reste alors à faire que cette occupation soit moralement admissible.

 

Le moins qu’on puisse dire est que les conditions existantes en Algérie sont aux antipodes de ce qu’Enfantin souhaite : il n’y voit qu’une dictature militaire, une colonisation hésitante et balbutiante quand elle n’est pas sauvage et une politique de violence prônant le refoulement des tribus.

 

A cet égard, il va de soi qu’Enfantin ne pouvait que fustiger la politique de violence de Bugeaud : A Bugeaud écrivant : « Là où nous ne régnons pas, règne l'anarchie”, il répliquait: « Mais là où nous régnons, que règne-t-il donc ? La mort que nous avons donnée, la misère que nous avons faite, la terreur de nos armes et la terreur, plus grande peut-être, des vengeances d'Abd-el-Kader. » … « On ne saurait trop le répéter, la conquête a eu presque toujours pour but et pour résultat effectif, dans le passé, la destruction, la spoliation, l'exploitation du vaincu. »

 

Selon Enfantin, pour modifier les mentalités, il faudra trois conditions préalables :

 

 Il faut, en premier lieu, pratiquer en Algérie une politique diamétralement opposée à celle de l’armée qui ne sait que détruire et de refouler les tribus hostiles, « On ne saurait trop le répéter, la conquête a eu presque toujours pour but et pour résultat effectif, dans le passé, la destruction, la spoliation, l'exploitation du vaincu », ce qui ne peut qu’attiser la haine des autochtones vis-à-vis de l’envahisseur : « il faut, tout en nous montrant à eux forts et redoutables par la guerre, nous montrer aussi forts et bienfaisants par la culture, par le travail. » Désormais, le but de toute politique sera de tenter de créer les conditions pour rendre acceptable la présence française aux autochtones algériens.

 

En conséquence, la disparition du régime militaire doit être une condition impérativement nécessaire pour que cet objectif soit réalisable :

« Qu'on justifie la nécessité du gouvernement militaire en Algérie, tant que nous n'avons dû y faire  ou n'y avons fait que la guerre, à la bonne heure !  Mais dès que notre domination, préparée par les moyens destructifs de la guerre, pourra être confirmée, garantie, assurée par les travaux productifs de la colonisation, dès qu'il s'agira sérieusement de faire de l'industrie agricole ou commerciale; d'établir des villages de colons, des ports de marchands; de fonder des familles;  de diriger ensuite les mœurs et les coutumes civiles de ces Africains, que les militaires n'ont abordés que pour les détruire, les refouler au désert ou les forcer de demander grâce. "

 

En second lieu, Enfantin voudrait que l’Algérie puisse  être un champ idéal pour une expérimentation de ses doctrines en créant un modèle économique et social inédit, adapté à la fois aux tribus algériennes et aux colons européens.  Ce nouveau modèle, commun aux deux peuples, ne pourra cependant pas être mis en place dans l’immédiat en Algérie car la disproportion entre l’effectif des colons et celui des autochtones est patent en faveur des seconds. Pour qu’il puisse se réaliser et que, dans l’avenir, on puisse créer une  structure sociale unitaire adaptée aux deux civilisations, il convient de rééquilibrer les effectifs des colons et des autochtones.

 Pour cela il sera d’abord nécessaire de  transférer en Algérie une importante population de colons représentant les diverses facettes de notre civilisation : « C'est ce transport d'une population civile considérable, d'une population agricole, commerçante et industrielle, et des arts et des sciences qu'une semblable population apporte ou attire nécessairement, c'est cette transplantation d'une population mâle et femelle, formant familles, villages et villes, que j'appelle la colonisation de l'Algérie. »

 La troisième idée de Prosper enfantin découle de la précédente : il faut créer les conditions permettant de passer de la politique de refoulement et d’extermination, comme l’évoque Lamartine, à la mise en place d’un système de coexistence pouvant être adapté aux deux fractions de la population. Pour cela, il faut rechercher ce qui peut les unir et rejeter ce qu’ils ne peuvent appliquer :

« Toute société qui doit se former du contact ou de la fusion de deux races, de deux peuples dont la civilisation est différente, de deux peuples dont l'un est vainqueur, l'autre vaincu, exige .. une législation spéciale ; le peuple vaincu ne pourrait recevoir immédiatement les formes sociales de la nation victorieuse, et le peuple vainqueur ne saurait conserver longtemps, dans des conditions d'existence tout à fait neuves, les usages et les lois de la métropole.

 "Notre politique n'est plus absolue, elle transige et concilie ; elle fait une part équitable des besoins du vaincu aussi bien que des exigences du vainqueur elle doit donc modifier les institutions de la métropole, de manière à pouvoir appliquer ces institutions modifiées aux nouveaux besoins du conquérant et aux anciennes habitudes du peuple conquis. » … « j'ose dire qu'elle doit avoir pour but une association avec le vaincu, qui lui soit, en définitive, aussi avantageuse qu'au vainqueur. » 

 Prosper Enfantin ajoute à ce propos une idée révolutionnaire à son époque   qui, si elle était admise sur notre terre, établirait entre tous les peuples, une tolérance qui pourrait favoriser une paix universelle :

 « La  France n'a pas tout à enseigner en Algérie, elle a quelque chose à apprendre des Arabes, au moins pour l'Algérie. Il y a de belles et bonnes choses dans le gouvernement et l'administration des tribus. 

 

En ce sens, Enfantin est, comme tous les socialistes utopiques, un visionnaire tablant sur une capacité altruiste de l’être humain qui n’est hélas pas partagée par tous.

 C’est à partir de ces trois idées de base et de la nécessité d’établir une coexistence entre les autochtones qu’Enfantin va établir un plan des réformes à envisager.

LES REFORMES A ENVISAGER POUR RENDRE MORALEMENT ADMISSIBLE LA PRESENCE DE LA FRANCE EN ALGERIE

 Dans son livre, ce plan de réformes est simplement évoqué sous forme de questions sans qu’Enfantin ne donne de solutions immédiates, cela se comprend aisément puisque son objectif, révélé par le titre de son ouvrage, est de traiter du problème de la colonisation. Il est néanmoins intéressant d’évoquer ce plan général d’actions  parce qu’il établit le cadre dans lequel il examinera le problème de l’organisation agraire en Algérie.

Cet ensemble de questions est résumé dans la citation suivante :

 « Notre gouvernement de l'Algérie doit avoir sans cesse devant les yeux deux problèmes à résoudre, qui peuvent être énoncés de cette manière :

1° Dans quel sens faut-il modifier les institutions, les mœurs et les usages des indigènes, pour les faire entrer progressivement en société avec la population européenne ? 

2° Comment modifier les institutions civiles, militaires, administratives, religieuses, de la population européenne, comment modifier même ses usages de culture, d'habitation de vêtement, de nourriture, en un mot son hygiène, pour les approprier le plus vite possible au nouveau sol, au nouveau climat, aux nouvelles relations humaines que la France rencontre en Algérie ? ».

 

Prosper Enfantin émet ensuite quelques remarques complémentaires en ce qui concerne l’organisation politique afin de susciter la réflexion de ses lecteurs.

 

 « le gouvernement d'Algérie ne peut être le même que celui de la France, et ne saurait être non plus celui que des tribus arabes se donneraient, si nous n'étions pas les maîtres du pays. Personne ne pense même qu'il suffise de gouverner les colons d'Algérie comme s'ils étaient en France et qu'il soit possible de gouverner les indigènes comme si nous étions nous-mêmes Africains et musulmans. »

 

 « le peuple vainqueur ne saurait conserver longtemps, dans des conditions d'existence tout-à-fait neuves, les usages et les lois de la métropole. »..« il doit donc modifier les institutions de la métropole, de manière à pouvoir appliquer ces institutions modifiées aux nouveaux besoins du conquérant et aux anciennes habitudes du peuple conquis. 

 

Ces préalables mis au point, Prosper Enfantin aborde le problème principal de son livre : comment élaborer en Algérie un système de propriété des terres et d’organisation agraire qui puisse être commun à la fois aux deux peuples, « arabe » et français et ainsi assurer entre eux la coexistence pacifique souhaitée.

A SUIVRE

Les intellectuels face à la conquête de l'Algérie de la monarchie de juillet (9) : PROSPER ENFANTIN

   L’ANALYSE DE LA SITUATION DE L’ALGERIE A LA FIN DE LA MONARCHIE DE JUILLET VUE PAR TROIS INTELLECTUELS

PROSPER ENFANTIN

Prosper Enfantin, que l’on appelle aussi familièrement « le Père Enfantin », fut un des tenants d’une branche du socialisme utopique appelée « Saint-Simonisme ». Comme tous les socialistes qualifiés d’utopistes, il vise à adapter progressivement  les structures inégalitaires inhérentes au développement du capitalisme, alors à ses débuts, pour tenter de créer des modes économiques et sociaux plus justes et plus fraternels qui pourraient s’insérer sans difficulté dans le système de production existant.

 

Dans son livre, « LA COLONISATION DE L’ALGERIE », paru en 1843, Prosper Enfantin va tenter d’adapter, au profit de l’Algérie, les grands concepts du socialisme utopique de justice et de fraternité, là où règne la loi du plus fort et son cortège de violence. Pour lui, il ne s’agira pas seulement d’insérer des ilots d’égalité sociale dans la société existante mais de recomposer  les conditions de vie existant pour les rendre moralement acceptables.

 

Cette ambition explique l’organisation  générale de l’ouvrage telle que je l’ai ressentie à sa lecture en deux parties :

            .  effectuer un état des lieux afin de déterminer les transformations tant politiques que sociétales à accomplir en Algérie et établir un plan d’action moralement admissible.

. adapter les objectifs de réformes aux conditions existantes dans le domaine spécifique de l’organisation agraire et des colonies agricoles qui représentent le sujet principal de son livre.